УИД№ 32RS0016-01-2022-000939-95

№5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2023 года г. Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Лахтиков А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника - адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Брянской области, отказался проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что неповиновение и сопротивление сотрудникам ДПС он, не оказывал. Напротив сотрудниками ДПС, необоснованно к нему была применена физическая сила. В это время по вышеуказанной автодороге проезжала его знакомая ФИО2 на своем автомобиле. Затем они приняли совместное решение проследовать по своим делам на принадлежащем ФИО2 автомобиле. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Хендай Гетц» под управлением ФИО2 также на территории населенного пункта <адрес> был остановлен этими же инспекторами ДПС. Далее к машине подбежали инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4, открыли заднюю правую пассажирскую дверь и вытащили его за куртку в поместили в служебный автомобиль ДПС, а именно на переднее (правое) пассажирское сиденье. В это время один из сотрудников полиции сообщил ему, что он задержан, однако не пояснял по какой причине. Затем инспектор ДПС Маньков сел на водительское сиденье, а инспектор ДПС ФИО3 - на заднее правое пассажирское сиденье. Сразу же после этого инспектор ДПС Иванов схватил его обеими руками за шею (сзади) и стал производить удушение на протяжении примерно 20 секунд. В это время у ФИО3 изо рта пошла пена и тот стал задыхаться. В этот момент он испытал сильную физическую боль. При этом ФИО2 стояла возле правой передней пассажирской двери служебного автомобиля ДПС и отчетливо видела, как инспектор ДПС ФИО3 душил его. Как только ФИО3 перестал производить удушение, у него из левого уха пошла кровь. Каким образом ФИО3 ему Повредил ухо, когда душил, он точно не знает. При вышеуказанных событиях инспектор ДПС ФИО4 в отношении него никаких противоправных действий не совершал, насилия не применял. В свою очередь только инспектор ДПС ФИО3 около 13 часов 10 минут

20.11.2022 единожды беспричинно применил в отношении него физическую силу, а именно произвел удушение на протяжении 20 секунд, отчего он испытал сильную физическую боль. Более в отношении него никто противоправных действий IIQ-совершал и насилия не применял. Ему никаких ударов никто не наносил. Вечернее время этого же дня был досмотрен его автомобиль, в ходе которого были изъяты несколько коробок, в которых находились сигареты, которые ему были переданы женщиной по имени Олеся, в качестве гуманитарной помощи для военнослужащих. Полные анкетные данные и контактные данные Олеси не знает.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что на протяжении 10 лет ей знаком ФИО1, они являются дальними родственниками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она одна следовала на принадлежащем ей автомобиле по автодороге, проходящей по <адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя в вышеуказанном населенном пункте, она обратила внимание на припаркованный на обочине автомобиль, принадлежащий ФИО1, а также его самого стоявшего возле автомобиля. При этом рядом сотрудников полиции не было. Далее в ходе беседы они приняли решение, что ФИО1 поедет вместе с ней на ее машине, в магазин, расположенный в вышеуказанном населенном пункте, чтобы гот помог ей загрузить в ее автомобиль приобретенный товар (комбикорм). Следуя на участке проселочной автодороге е. <адрес> она увидела в боковом стекле служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. В этот момент, то есть около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она произвела остановку своего транспортного средства. В это время к ее автомобилю прибежали двое инспекторов ДПС, находившихся в форменном обмундировании, отрыли заднюю правую пассажирскую дверь, где в это время сидел ФИО1 Отрыв указанную дверь сотрудники полиции сразу же стали кричать на ФИО1, требовали его выйти из автомобиля.

Однако ФИО1 не согласился Добровольно выходить из автомобиля, и оба сотрудников полиции вытащили ФИО1 (потянули за куртку) на улицу, после чего сразу же посадили на переднее Пассажирское правое сиденье служебного автомобиля. Один из сотрудников полиции сел за переднее водительское сиденье, а второй - сзади справа. Как она поняла, ФИО1 не хотел выходить, поскольку сотрудники полиции внятно не пояснили причину, по которой тот должен был выйти из ее автомобиля, а только несколько раз несвязно Повторяли, что тот задержан. В этот момент, когда сотрудники полиции пытались усадить ФИО1 в автомобиль, то один из них (который позже сел сзади в служебный автомобиль ДПС) своей ногой нанес несколько ударов ФИО1 в область правой части ноги последнего. После этого она вышла из ее автомобиля и подошла к служебному автомобилю ДПС, чтобы посмотреть, что там происходит. Подойдя справа к передней пассажирской (правой) двери она увидела, что руки сотрудника полиции (который находился сзади на пассажирском сиденье) находятся на плечах к ФИО1 Лично она не видела, производил ли инспектор ДПС удушение ФИО1 либо же наносил ли ему удары. В это время у ФИО1 следов крови нигде, в том числе в области левого уха, й каких-либо телесных повреждений не было. После этого вышеуказанные сотрудники полиции приехали к месту нахождения автомобиля ФИО1 (на территории <адрес>), однако по какому именно адресу не помнит. В этот момент она обратила внимание, что в области левого уха у ФИО1 имелись капли крови, как она поняла, у него имелась одна ссадина (или царапина). ФИО1 по факту образования у него данного телесного повреждения ничего не рассказывал. Она предполагает, что данное телесное повреждения было причинено сотрудниками полиции, когда те вытаскивали и сажали ФИО1 в свой служебный автомобиль, однако момента образования указанного телесного повреждения и крови она не видела. Более по факту применения физической силы в отношении ФИО1 ничего неизвестно, лично она видела, как один из инспекторов ДПС своей ногой нанес несколько ударов ФИО1 в область ноги.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со старшим инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Маньковым С.10. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС ФИО4 находились на участке местности, расположенном возле <адрес> А по <адрес>. В это время ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № под управлением ФИО1 Далее они с ФИО4 представились, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль. При этом стекла автомобиля ФИО1 не тонированы, в связи с чем, хорошо просматривается салон указанного автомобиля. В это время они обнаружили, что в салоне автомобиля ФИО1 находятся 9 коробок немаркированных сигарет, в связи с чем, они сообщили об этом незамедлительно в дежурную часть, с целью вызова следственно-оперативной группы для производства всех необходимых процессуальных действий, направленных на изъятие вышеуказанных предметов, поскольку ФИО1 не предоставил сопроводительных документов на данные сигареты. В это время они сообщили ФИО1 о необходимости дождаться следственно-оперативную группу, однако в это время ФИО1 стал возмущаться и попытался скрыться с места остановки. Около 12 часов минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 быстрым шагом стал уходить по автодороге в неизвестном направлении, а документы на автомобиль ФИО1 на протяжении всего времени находились при инспекторе ДПС ФИО4 Затем они на служебном автомобиле проследовали, и догнали ФИО1 Догнав ФИО1 они доставили его снова до места остановки транспортного средства. В это время они сообщили ФИО1, чтобы дожидался прибытия сотрудников следственно-оперативной группы, ФИО2 вместе с инспектором ДПС проследовали в служебный автомобиль для оформления документов. В это время служебный автомобиль ФИО1 находился в их зоне видимости, а сам ФИО1 находился на улице, возле автомобиля и практически всегда находился в их зоне видимости. Спустя примерно 40 минут они обнаружили, что ФИО1 отсутствует возле автомобиля и в самом автомобиле, после чего они видели, что недалеко от вышеуказанного места остановки быстро проехал автомобиль марки «Хендай Гетц» под управлением ранее неизвестной ФИО2 В связи с чем, они посчитали, что именно на данном автомобиле ФИО1 мог скрыться с вышеуказанного участка местности и незамедлительно проследовали за ним. Примерно через пару минут они на служебном автомобиле догнали вышеуказанный автомобиль. В процессе преследования данного автомобиля у них были включены проблесковые маячки, а также они неоднократно высказывали требование об остановки транспортного средства с помощью системы громко говорящего устройства. После чего данный автомобиль под управления ФИО2 был остановлен на окраине населенного пункта <адрес>. В это время они подошли к указанному автомобилю и на заднем сиденье увидели ФИО1 (стекла автомобиля не были тонированы). Открыв правую пассажирскую дверь, они неоднократно потребовали его вышли из данного автомобиля и проследовать вместе с ними к месту нахождения его транспортного средства для производства проверочных действий, в частности изъятия у него сигарет. Однако ФИО1 отказался выполнять их требование, в связи с чем, они в соответствии с ФЗ «О полиции» применили физическую силу и вытащили ФИО1 из салона автомобиля, отвели к служебному автомобилю и посадили его на переднее правое пассажирское сиденье. При этом ФИО1 оказывал активное сопротивление, размахивая руками, а когда им все-таки удалось посадить его в служебный автомобиль, то ФИО1 неоднократно пытался покинуть служебный автомобиль и неоднократно открывал пассажирскую дверь и пытался выбежать из автомобиля. В это время инспектор ДПС ФИО4 расположился на водительском сиденье служебного автомобиля ДПС й пристегнул ФИО1 ремнем безопасности, чтобы рот прекратил совершать Попытки скрыться. Он присел на заднее пассажирское сиденье. При вышеуказанных событиях ФИО2 стояла возле правой двери служебного автомобиля ДПС и видела все происходящее. Далее они начали движение, а ФИО1 отстегнул ремень безопасности и попытался на ходу открыть дверь. В это время он обхватил ФИО1 своими руками в области плеч, чтобы инспектор ДПС ФИО4 снова пристегнул ремень безопасности. В это время никаких телесных повреждений никто ФИО1 не причинял, следов подтеков крови у него не было. В ходе движения до места изначального остановки транспортного средства ФИО1 умышленно своей рукой наносил себе телесные повреждения в области левого уха, а именно на протяжении некоторого времени ковырял его своей рукой. После чего ФИО1 показательно сказал, что они ему причинили телесное повреждение, отчего у него пошла кровь. В дальнейшем автомобиль ФИО1 был досмотрен в установленном законом порядке сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» (прибывшей следственно-оперативной группой), и доставлен в МО МВД России «Клинцовский» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 был Задержан и привлечен к административной ответственности по 19.3 и 14.53.1 КоАП РФ. При вышеуказанных событиях никто в отношении ФИО1 необоснованной физической силы не применял, насилия не совершал, удушения не производил, ударов Ногами и руками не наносил. ФИО1, осознавая, что будет привлеченным к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения, и, пытаясь избежать этого, сообщил в правоохранительные органы Сведения, не соответствующие действительности. Полагает, что ФИО1, будучи малограмотным человеком (в плане юриспруденции), не знает всех норм законодательства, В том числе ФЗ «О полиции», и поэтому, ошибочно полагал, что сотрудники полиции вообще не праве никогда применять физическую силу.

Доводы ФИО1 своего объективного подтверждения не нашли, поскольку полностью опровергаются совокупностью полученных в ходе процессуальной проверки данных, в частности объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также протоколами осмотров предметов - видеозаписей, в том числе с участием заявителя ФИО1 Кроме того, ФИО2, которая с ее слов является дальней родственницей ФИО1, Дала пояснения, противоречащие пояснениям ФИО1 в части применения физического насилия в отношении последнего.

В ходе процессуальной проверки установлено, что факт применения физической силы сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 в отношении ФИО1 имел место быть, однако указанная сила была применена на оснований положения ФЗ «О полиции», в связи с тем, что последний оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также предпринимал попытку самовольного выхода из движущегося по автодороге служебного автомобиля ДПС, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (серия ПР № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективных и достаточных данных, свидетельствующих о незаконном применении сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 физической силы или иных противоправных действий в отношении ФИО1, не установлено.

Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен должностных лицом с существенными нарушениями, так как согласно имеющийся у нее копии протокола, в нем не была указана статья вменяемого ему административного правонарушения. Просил производство делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указал, что при составлении административного материала в отношении него, инспектором ДПС были допущены существенные нарушения. Так, при обращении в ГБУЗ Гордеевского ЦРБ ему была представлена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Также пояснил,

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции ФИО3 и ФИО4, видеозаписью исследованной в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО7, протоколом о доставлении.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицами, уполномоченными на их составление.

Суд признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы защиты, о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, а только указано на невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что является существенным нарушением, судья отклоняет

Действия ФИО1 квалифицируются ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот пятисот) рулей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: штраф за административное правонарушение:

УФКМ по Брянской области КПП 324101001, ИНН <***> Отделение Брянск г.Брянск, код ОКТМО 15715000, р/счет <***> в отделении Брянск, БИК 041501001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880432180000817492.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Клинцовского районного суда

Брянской области Лахтиков А.А.