ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 декабря ФИО6 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (УИД ФИО10-ФИО11) по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО12 век» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО13 век» (далее ООО КА «ФИО14 век») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указав, что у ФИО15 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № ФИО17.

ФИО18 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ФИО19.ФИО20, согласно которого, права и обязанности по договору, заключенному с ФИО2 переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

ФИО21 между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО КА «ФИО22» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> переданы ООО КА «ФИО25 век».

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве АО «Альфа-банк» не сохранилось кредитное досье ответчика, в связи с чем, истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку не имеется письменной формы кредитного соглашения, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг перед истцом составил в размере основного долга – ФИО26 руб., переданные по договору уступки, а также проценты по ст. ФИО27 ГК РФ в размере ФИО28 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения за период с ФИО29 (дата образования задолженности, согласно выписке по текущему счету) по ФИО30 (дата перехода прав) в размере ФИО31 руб., проценты в размере ФИО32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В дополнительных пояснениях, указал, что ФИО34 ответчику был предоставлен кредит на сумму ФИО35 руб., согласно выписке по счету, ответчик перестал осуществлять платежи по кредитному договору ФИО36. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, содержащей номер банковского счета, сведения об ответчике, а также ID клиента обслуживаемого счета. Истцом не исключается факт заключения договора в офертно-акцептной форме, но доказательств, а именного наличие кредитного договора (иного соглашения) у истца отсутствует. Истец основывает предмет требований на фактических обстоятельствах, а именно получение ответчиком денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ФИО37 размещена заблаговременно в установленном п. ФИО38 ч. ФИО39 ст. ФИО40, ст. ФИО41 Федерального закона от ФИО42 № ФИО43-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и её неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением от ФИО44 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Экспресс-Коллекшн».

Третьи лица «АЛЬФА-БАНК», ООО «Экспресс-Коллекшн» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО45 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам

В соответствии с п. ФИО46 ст. ФИО47 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ФИО50 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. ФИО51 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. ФИО52 ГК РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. ФИО53 ст. ФИО54 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. ФИО55 ст. ФИО56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. ФИО57 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно приложенной к исковому заявлению выписке по счету № ФИО58, открытому на имя ФИО2, за период с ФИО59 по ФИО60 по указанному счету отражены операции с денежными средствами по пополнению счета банковской карты, списанию процентов на задолженность, начислению процентов по просроченной ссудной задолженности. Кроме того, по карте к указанному счету в период с ФИО61 по ФИО62 владельцем карты осуществлялось снятие денежных средств, с взиманием за это платы (комиссии), а также расходные операции по оплате за приобретаемые товары, а также погашение задолженности по кредитной карте. Датой возникновения задолженности является ФИО63, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ФИО64).

Обращаясь в суд, истец ООО КА «ФИО65 век» просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере суммы основного долга – ФИО66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ФИО67 ГК РФ в размере – ФИО68 руб., начисленные за период с ФИО69 по ФИО70, ссылаясь на факт перечисления ответчику денежных средств и отсутствие у АО «АЛЬФА-БАНК» экземпляра кредитного договора, отраженного в выписке по лицевому счету, а также не погашение ответчиком образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, указанные обстоятельства не опровергла, доказательств наличия договорных или иных правоотношений между сторонами не представила.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчик в период с ФИО71 по ФИО72, осуществляла пополнение счета банковской карты. Также, банк осуществлял списание процентов на задолженность в размере суммы, внесенной в счет пополнения счета банковской карты, в результате задолженность перед банком составила в размере ФИО73 руб.

Таким образом, представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету, сведениям предоставленными АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. ФИО74) подтверждается факт использования ответчиком денежных средств, предоставленных банком и размер задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО75 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекшн» был заключен договор № ФИО76.ФИО77 уступки требований, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <***> от ФИО80, заключенного между ответчиком и АО «АЛЬФА-БАНК». (л.д. ФИО81).

В силу пункта ФИО82 договора об уступки требований № ФИО83.ФИО84 от ФИО85 цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров (соглашений), заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, указанный в приложении к договору. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права начисления процентов, неустоек и др. Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссии), задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента.

Также из материалов дела следует, что ФИО86 между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО КА «ФИО87 век» был заключен договор б/н уступки требований (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного договора <***> от ФИО90, заключенного между ответчиком и АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. ФИО91). Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика (л.д. ФИО92).

Согласно п. ФИО93 ст. ФИО94 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом ФИО95 Общих условий выдачи кредитного карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», предусмотрено право банка передать свои права по договору третьим лицам (л.д. ФИО96).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав ФИО2

Исходя из доказанности получения ответчиком денежных средств за счет банка, которыми она распорядилась по своему усмотрению, учитывая отсутствие у банка доказательств заключения договора займа (кредитного договора) и его условий, принимая во внимание, что восстановление нарушенного права банка возможно лишь предъявлением требований в рамках положений ст. ФИО97 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невозвращенные банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере ФИО98 руб. Доказательств возврата денежных средств в указанном размере истцу ответчиком не представлено.

В силу п. ФИО99 ст. ФИО100 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья ФИО101) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. ФИО102 ст. ФИО103 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета задолженности по состоянию на ФИО104 к ООО «Экспресс-Коллекшн» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от ФИО107, заключенному с ФИО2, размер которой на дату заключения договора цессии составил ФИО108 руб., в том числе: основной долг – ФИО109 руб., проценты – ФИО110 руб.

С учетом анализа положений договора об уступке прав требований № ФИО111.ФИО112 от ФИО113, на момент заключения указанного договора, суд полагает, что задолженность ответчика по кредитному договору банком была на эту дату сформирована, размер задолженности не изменяется, остается в размере, зафиксированном в договоре цессии равном ФИО114 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ФИО115 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО116 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № ФИО117 от ФИО118 (л.д. ФИО119).

Требования ООО КА «ФИО120 век» удовлетворены частично в размере ФИО121 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ФИО122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО123, ФИО124 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО125 век» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО126 года рождения, уроженки ... (паспорт серии ФИО127 № ФИО128) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО129 век» (ИНН ФИО130, ОГРН ФИО131) сумму неосновательного обогащения в размере ФИО132 руб., проценты в размере ФИО133 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО134 руб.

Всего взыскать: ФИО135 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО136 век» к ФИО2 о взыскании процентов в размере ФИО137 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО138 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО139.