Дело № 33-5975/2023 (в суде первой инстанции дело №2-2489/2022)
УИД: 27RS0006-01-2022-002863-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2489/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой».
С ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 245 433,50 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 25 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 135 216,75 рублей и в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 245 433,50 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 25 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 135 216,75 рублей, а также в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11 113,00 рублей.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (ред. от 30.09.2022) предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда в части выплат истцам до 30 июня 2023 года включительно.
Указанное решение суда вступило в законную силу 24.01.2023, истцам выдан исполнительный лист серии ФС № 041158308 и ФС № 041158309.
13.03.2023 ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела судом, в размере 50 000 рублей.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2023 года заявление удовлетворено. С ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000,00 рублей.
В частной жалобе ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой», не соглашаясь с постановленным по делу определением, просит его отменить, указывая о нарушении норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции, а именно, что был лишен возможности предоставить возражения суду на заявление истца ФИО1, так как само заявление получено не было. Указывает на необоснованность взысканной судом суммы судебных расходов, поскольку она является завышенной и не отвечает принципу разумности.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Определением от 18 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в отсутствие ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой», которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СЗ СК «Домострой» ФИО4 на доводах частной жалобы настаивала. Полагала, что размер судебных расходов необоснованно завышен, просила снизить их до 20000 руб.
Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Разрешая заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 договора оказания юридических услуг № 32/2022-ф от 31 августа 2022 г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках заявленного заказчиком вопроса: представление интересов заказчика в суде по вопросу: взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи объекта ДДУ с ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой». Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренным настоящим договором (п.1.2 договора). Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 50000 руб. Услуга по настоящему договору оказывается ФИО3 либо ФИО5, либо ФИО6 (п.1.2 договора). Объем услуг по договору: составление и подача досудебной претензии; составление и подача в суд искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции; консультирование на всех этапах работы (п.1.3 договора).
Для исполнения вышеуказанного договора об оказании юридических услуг индивидуальный предприниматель ФИО3 привлекла третьих лиц - ФИО6, которая с 01.11.2021 состоит с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в трудовых отношениях, работает в должности юриста, что подтверждается трудовым договором от 01.11.2021 №20 и ФИО5, которая с 24.04.2020 состоит с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в трудовых отношениях, работает в должности юриста, что подтверждается трудовым договором от 24.04.2020 №15.
Доверенностью от 31.08.2022 (том 1 л.д.55) ФИО1, уполномочил не только ФИО3, но и ФИО6 и ФИО5 на представление его интересов в суде.
Согласно акту сдачи-приемки работ от 09.03.2023 по договору оказания юридических услуг от 31.08.2022 № 32/2022-ф исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составление и подача досудебной претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции, составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дела в суде.
Получение денежных средств в размере 50000,00 руб. за оказанные юридические услуги подтверждается распиской об оплате юридических услуг от 31.08.2022.
Как следует из материалов дела исковые требования истца решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2022 года удовлетворены в полном объеме.
Согласно материалам гражданского дела № 2-2489/2022 представители истца ФИО1 ФИО7, ФИО5 (по поручению индивидуального предпринимателя ФИО3) участвовали в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции: в день подготовки дела к судебному разбирательству 03 ноября 2022 года и в судебном заседании 28 ноября 2022 года. Представители истца составляли исковое заявление, претензию ответчику, заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также готовили заявление о взыскании судебных расходов по делу.
Определяя ФИО1 к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителями истца процессуальных документов, их содержания, объема услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактического участия представителей истца в судебном заседании и подготовке к нему, в связи с чем полагает возможным определить к возмещению сумму расходов в размере 50000 руб.
Вопреки доводам частной жалобы расходы, понесенные на оплату услуг представителя, сравнимы с расходами на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Так, согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 Прот. №4, действующего с 04.07.2022, устная консультация для граждан (исключая вопросы предпринимательской деятельности) – для граждан от 3000 рублей (пункт 2.1), изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора – для физических лиц от 30000 рублей (пункт 4.1), подготовка искового заявления по гражданскому спору для физических лиц от 30000 рублей (пункт 4.2), ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции – для физических лиц не менее 100 тысяч рублей, (пункт 4.4).
Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, денежной компенсации морального вреда отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья