Дело № 2-UD-257/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000318-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «15» ноября 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности,
при секретаре Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплате денежной компенсации ответчику в размере 1 325 000 рублей, указывая, что вышеуказанная квартира была приобретена в период брака, после расторжения брака решением суда были определены доли в праве собственности на имущество, в настоящее время между сторонами появились разногласия о порядке пользования общим имуществом, совместное проживание и пользование квартирой, реальный выдел доли, как и предоставление в пользование каждому из собственников жилого помещения в квартире соразмерно долям без причинения вреда правам и законным интересам друг друга, невозможно. Стоимость доли просит определить на основании Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 650 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, просит передать долю ответчика в собственность ФИО2 с выплатой ответчику компенсации стоимости его доли в размере 1 325 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором указал о согласии с исковыми требованиями в полном объеме и рассмотрении дела в своё отсутствие.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
На основании пункта 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведён раздел совместно нажитого имущества, ФИО2, ФИО3 определены доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру по ? каждому.
Право долевой собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Истица заявила требования о выплате ответчику как участнику долевой собственности компенсации стоимости его доли ввиду не достижения согласия о способе и разделе общего имущества.
Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал о том, что исковые требования признает и суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При определении размера выплаты компенсации суд исходит из стоимости квартиры, установленной в Отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 рублей, принимая во внимание что ответчик стоимость квартиры на момент рассмотрения дела не оспаривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 - удовлетворить.
Передать принадлежащую ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО2.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 325 000 (один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей.
Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты ему ФИО2 компенсации стоимости доли.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество после выплаты ФИО4 денежной компенсации в полном объёме.
Идентификатор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки личные данные
Идентификатор ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца личные данные
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 20.11.2023