Решение по делу № 2-3195/2023 от 26.07.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием заявителя ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением.

В обоснование указала, с 2009 года проживала, вела общее хозяйство и фактически находилась в брачных отношениях с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3. При жизни ФИО4 признавал себя отцом ФИО3 и совместно с ФИО2 воспитывал его, давал деньги на его содержание, общался с ребенком. Отцовство не устанавливали, считая, что данный факт не повлияет на взаимоотношения в семье.

На основании изложенного, просит установить факт признания ФИО4 отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внести изменения в запись акта о рождении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС <адрес>, указав следующие сведения об отце ФИО3: фамилия, имя, отчество – ФИО4, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, гражданство – ФИО1.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивала. Дополнительно суду пояснила, что целью установления факта признания отцовства является оформления страховой пенсии по случаю потери кормильца. С ФИО4 проживала совместно с 2009 года в <адрес>, брак не регистрировали. На момент рождения ФИО3, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно. ФИО4 никогда не оспаривал свое отцовство в отношении ФИО3. Заявитель и ФИО4 перестали проживать совместно с 2015 года, поскольку последний стал злоупотреблять спиртными напитками. На момент смерти иных детей у ФИО4 не было.

Представители заинтересованных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Управления записи актов гражданского состояния <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Заместитель начальника Управления записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО8 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, рассмотрение гражданского дела по существу оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО4 был его братом, который умер в январе 2023 года. Заявителя ФИО2 знает, она жила вместе с его братом, у них имеется общий сын. Они проживали в <адрес> и в <адрес>. Его брат ФИО4 никогда не оспаривал свое отцовство в отношении ФИО3, сына любил. ФИО3 называл его папой.

Заслушав объяснения заявителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, помимо прочих, факта признания отцовства.

Согласно ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.

При этом установление юридического факта признания отцовства возможно любыми предусмотренными законом доказательствами, свидетельствующими, в том числе о совместном проживании и ведении общего хозяйства, совместном воспитании либо содержании ребенка, а также иными доказательствами, с достоверностью подтверждающими признание лицом отцовства.

Поскольку признание умершего отцом ребенка дает последнему право наследовать после его смерти, суд полагает необходимым установить отсутствие нарушений прав иных лиц установлением испрашиваемого заявителем юридического факта.

Как следует из копии свидетельства о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящемуся в открытом доступе, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Исходя из изложенного, поскольку после смерти ФИО4 наследство никем не принималось, суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО2 с учетом привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц и представленных доказательств.

Как установлено судом, ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 9). Отец ребенка юридически не значится.

Из объяснений заявителя ФИО2, показаний свидетеля ФИО5, следует, что ФИО4 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях с 2009 года. Проживали совместно, вели общее хозяйство. Брак между указанными лицами зарегистрирован не был. В период совместного проживания у ФИО4 и ФИО2 родился сын ФИО3 При жизни ФИО4 признавал себя отцом родившегося у ФИО2 сына, участвовал в его воспитании, содержал его.

Кроме того, заявителем представлены произведенные в домашней обстановке фотографии, из которых следует доброжелательное и теплое отношение ФИО4 к сыну ФИО3 как собственному.

Доказательств отцовства иного лица, чем ФИО4, в отношении ребенка не представлено. Каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований заинтересованными лицами не заявлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что факт признания отцовства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение в судебном заседании.

Установление юридического факта, как следует из объяснения заявителя, необходимо ей с целью последующего обращения в органы Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 установлении факта признания отцовства – удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ****** составлена Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>), в отношении ребенка ФИО10 Артёма ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации у ФИО2, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ****** составлена Отделом ЗАГС Нижнесергинского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области).

Внести сведения об отце ребенка – ФИО4 – в запись акта о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ № ******, составленную Отделом ЗАГС Нижнесергинского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева