Дело № 2-1864/2025
48RS0002-01-2024-006051-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Камышниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Норд», ООО ЧОО «Рубин» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Норд», ООО ЧОО «Рубин» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает у ответчика в должности контролера торгового зала, с 16.12.2022 года по 01.01.2024 года организация называлась Рубин, далее с января по февраль 2024 года организация переименована в Факел. За период с января по февраль 2024 года истцу не была выплачена заработная плата в размере 16 000 руб., что подтверждается копиями журнала смен. Работодателем истцу причинен моральный вред, супруг истца оформил ипотеку, истец и ее дочь являлись созаемщиками. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. супруг истца умер. Банком подан иск в суд о расторжении кредитного договора, истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Истец с банком пришли к договоренности о заключении мирового соглашения для этого необходимо предоставить справку 2НДФЛ с места работы за 2023 и 2024 г.г., однако работодатель не предоставил такую справку истцу по ее запросу. В результате бездействия работодателя банком продана квартира, на остаток денежных средств истцу с дочерью приобретена комната в общежитии площадью 12,5 кв.м. с плохими санитарными условиями. После того как истец стала настаивать на получении справки, она была уволена без оплаты труда. Просила с учетом уточнения требований взыскать с ответчика ООО ЧОО «Рубин» задолженность по заработной плате за январь-февраль 2024 г. в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда 18 000 руб., взыскать с ответчика ООО ЧОП «Норд» заработную плату за декабрь 2024 г. в размере 23040 руб., компенсацию морального вреда 12 000 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании объяснила, что поскольку работодателем не оплачен лист нетрудоспособности № с 18.12.2024 г. по 26.12.2024 г., при этом справку о размере дохода ответчик истцу не предоставляет для расчета листка нетрудоспособности, просит взыскать с надлежащего ответчика недополученную заработную плату за период ее нетрудоспособности.
Представители ответчиков ООО ЧОП «Норд», ООО ЧОО «Рубин» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
Судом установлено, что истец ФИО1 с декабря 2022 года по февраль 2024 года работала в ФИО2.
Согласно трудовому договору от 16.12.2022 г. ФИО1 работала в ООО ЧОО «Рубин» в должности контролера по основному месту работы, размер заработной платы установлен в размере 80 руб. в час по часовой тарифной ставке.
Из объяснений истца следует, что в последующем размер заработной платы был увеличен дополнительным соглашением до 128 руб. в час.
В период с 05.03.2024 по 16.01.2025 года ФИО1 работала в ООО ЧОП «НОРД», указанные сведения подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Истец ссылается на то, что не получила заработную плату за период январь- февраль 2024 года в сумме 16 000 руб. и заработную плату за декабрь 2024 года в сумме 15 000 руб. также в декабре 2024 г. находилась на листке нетрудоспособности, который также не был оплачен.
Истец объяснила, что работала в одном и том же месте, на одной и той же должности, однако работодатель сменил наименование.
Из копии журнала работодателя следует, что истец в январе 2024 отработала 5 смен, в феврале 6 смен.
11 смен * 1536 руб.=16896 руб. размер недополученной заработной платы.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы возложена на работодателя. Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии задолженности по заработной плате либо об ином ее размере.
Из выписки по счету карты истца в ПАО Сбербанк следует, что 20.02.2024 г. ей была выплачена заработная плата за февраль 2024 г. в размере 1620,13 руб., 22.02.2024 г. выплачена заработная плата за февраль 2024 г. в размере 1830 руб.
Поскольку в период с января по февраль 2024 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОО «Рубин» с указанного ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере 12 549,87 руб. исходя из следующего расчета: 16 000 руб. – (1620,13+1830)= 12 549,87 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы отказать.
Истец просила взыскать с ответчика ООО ЧОП «Норд» заработную плату за декабрь 2024 г. в размере 23040 руб. с учетом нахождения на листке нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что в декабре 2024 г. ФИО1 работала в ООО ЧОП «Норд».
Материалами дела установлено, что истец находилась на больничном по листку нетрудоспособности № с 18.12.2024 г. по 26.12.2024 г.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности работникам за первые три дня временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств страхователя. Сведения о таком заработке, необходимые конкретному страхователю для исчисления им пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня заболевания (травмы), предоставляются ему Социальным фондом России (ч. 4 ст. 14.1 Закона N 255-ФЗ).
По сведениям ОСФР по <адрес> за период с 18.12.2024 по 26.12.2024 застрахованному лицу ФИО1 пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не назначались и не выплачивались.
В связи с непредоставлением сведений в ОСФР по <адрес> работодателем о нахождении ее на больничном, истец просила взыскать с ответчика ООО ЧОП Норд заработную плату за декабрь 2024 года.
Из объяснений истца следует, что график ее работы 2 дня через 2 дня. Размер оплаты за одну смену составлял 1536 руб., за 12 часов работы по 128 руб. в час.
В декабре она должна была отработать 15 смен *1536=23040 руб.
Поскольку ответчик ООО ЧОП «Норд» не представил доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года, с указанного ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 23040 руб.
Истец просила взыскать с ответчика ООО ЧОО «Рубин» компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., с ООО ЧОП «Норд» 12 000 000 руб. указала, что работодатель не предоставил ей справку 2НДФЛ для предоставления в банк за 2023 и 2024 г., в результате данных бездействий работодателя, банком была продана ее ипотечная двухкомнатная квартира, а на остаток денежных средств им с дочерью куплена комната в общежитии площадью 12,5 кв.м.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленное в письменной форме.
Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.
Истец обращалась в Государственную инспекцию в <адрес> по вопросу нарушения трудовых прав в связи с невыдачей документов, связанных с работой.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – Главный государственный инспектор труда ФИО3 Государственной инспекции труда в <адрес> сообщает, что в адрес работодателя ООО ЧОО «Рубин» ИНН <***> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, ФИО1, ФИО4, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2589 268 руб. 43 коп., обращено взыскание на квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Из решения суда следует, что ПАО «Сбербанк» обращено взыскание на вышеуказанную квартиру в 2022 году в связи наличием задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2019 г. по 13.08.2021 в сумме 2589 268 руб. 43 коп., справки истец требовала от работодателя за 2023 и 2024 г. уже после того, как было вынесено решение об обращении взыскания на квартиру.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ответчиком ООО ЧОО «Рубин» не представлено доказательств в опровержение доводов истца о несвоевременном предоставлении документов связанных с работой.
Однако, суд учитывает, что основанием обращения взыскания на заложенное имущество квартиру истца явилось неисполнение кредитных обязательств.
Поскольку право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, кроме того, в связи с бездействием ответчика истец была вынуждена обращаться в трудовую инспекцию, что причинило истцу нравственные страдания и она вынуждена была обращаться за защитой своих прав в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО ЧОО «Рубин» компенсации морального вреда в размере 18 000 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик ООО ЧОП «Норд» не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2024 г., суд приходит к выводу о нарушении прав истца указанным бездействием работодателя и с учетом нарушенного права истца полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере по 4000 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Норд», ООО ЧОО «Рубин» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОО «Рубин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за январь- февраль 2024 года в размере 12 549,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с ООО ЧОО «Рубин» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 4000 руб.
Взыскать с ООО ЧОП «Норд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) заработную плату за декабрь 2024 года в размере 23040 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО ЧОП «Норд» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025г.