Дело № 2-1814/2025 (УИД 23RS0008-01-2025-3348-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту №... с лимитом кредита 213 000 рублей под 16,80 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения банком размера пени до 10%, составляет 220 111 рублей 19 копейки, из которых: основной долг – 177 904 рублей 78 копеек; плановые проценты – 38 577руб. 03 коп., пени – 2845,46 руб., задолженность по перелимиту – 783,92 руб.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 111 рублей 19 копейки, из которых: основной долг – 177 904 рублей 78 копеек; плановые проценты – 38 577руб. 03 коп., пени – 2845,46 руб., задолженность по перелимиту – 783,92 руб., кроме того расходы на государственную пошлину 7 603 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. От ответчика получены письменные возражения, в которых он поясняет, что оплату задолженности производил, но денежные средства списывались банком в счет задолженности по исполнительному производству. Иных способов оплатить задолженность банком предоставлено не было.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 Н. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту №... с лимитом кредита 213 000 рублей под 16,80 % годовых, согласно расписке в получении карты, правилам предоставлении карты.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый в Банке №....

Договором установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (3% от задолженности). В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты, датой окончания платежного периода является 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6 индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями предоставления и использования банковской карты банка ВТБ (ПАО), распиской в получении карты, Правилами предоставления и использования банковских карт, анкетой-заявлением заемщика.

Из сведений по карте, расчета задолженности видно, что карта была использована заемщиком, что не оспаривается ответчиком в возражениях. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносит платежи в погашение задолженности.

Вопреки доводам ответчика истец предоставил два расчета долга на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет 220 111 рублей 19 копейки, из которых: основной долг – 177 904 рублей 78 копеек; плановые проценты – 38 577руб. 03 коп., пени – 2845,46 руб., задолженность по перелимиту – 783,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованиями о погашении кредитной задолженности. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

Долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 265,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3747 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что денежные средства списывались банком в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а не по кредитному договору. В подтверждение доводов предоставлены скриншоты о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к доводам ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, зависящим от банка,, так как наличие задолженности по исполнительному производству не освобождает ответчика от исполнения обязательств по текущему кредитному договору. Имеется возможность внесения денежных средств в депозит нотариуса. Кроме того, ответчик мог погасить долг по исполнительному производству и снять аресты со своих счетов.

Доводы ответчика не могут являться основанием отказа в иске.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 111 руб. 19 коп.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 7603 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7603 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу Банк ВТБ (ПАО) №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 111 руб. 19 коп., из которых основной долг 177 904 руб. 78 коп., проценты 38 577 руб. 03 коп., пени 2845 руб. 46 коп., задолженность по перелимиту 783 руб. 92 коп., кроме того судебные расходы на государственную пошлину в размере 7603 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова