86RS0002-01-2023-004133-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта работы,

установил:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> истцом подано заявление о назначении страховой пенсии. В августе 2022 года в связи с отсутствием необходимого количества страхового стажа решением ответчика № в назначении пенсии отказано. На дату подачи заявления стаж составил: страховой – 14 лет 11 месяцев 10 дней, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 12 лет 05 месяцев 23 дня. Ответчик не учел период работы с <дата> по <дата> в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза <адрес>. Просит установить факт работы с <дата> по <дата> в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку сведения о работе истца в заявленный период в трудовой книжке не отражены, спорный период работы истца на территории Украины по запросу ответчика не подтвердился. Кроме того, просила прекратить производство по делу ввиду вынесения судом решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с даты подачи заявления.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В судебном заседании установлено, что истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика по заявлению истца № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа, на день обращения право на назначение страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального Закона №400-ФЗ истец не имеет. Из указанного решения следует, что период работы с <дата> по <дата> в страховой стаж истца не включен.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.

В трудовой №, заполненной <дата> на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения сведения о трудовом стаже в период с <дата> по <дата> отсутствуют.

В подтверждение трудового стажа в указанный период истцом представлены архивные справки: от <дата> №, в соответствии с которой <адрес> трудовой архив сообщает, что в книге приказов личного состава Угаровского совхоза <адрес> ФИО1 был принят на работу с строительную бригаду маляром-штукатуром с <дата> (приказ от <дата> №) и с <дата> (приказ от <дата> №) уволен с работы по собственному желанию (л.д. 9-11); от <дата> №, в соответствии с которой <адрес> трудовой архив сообщает, что в книге учета расчетов по оплате труда Угаровского совхоза <адрес> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, значится строителем в строительной бригаде.

Также представлен акт проверки достоверности выдачи справки о заработной плате, из которого следует, что при проверки книг приказов личного состава совхоз Угаровский <адрес> установлено ФИО1 был принят в строительную бригаду маляром – штукатуром от <дата> (приказ от <дата> №), приказ от <дата> № ФИО1 был уволен с работы по собственному желанию; ведомости и справки от <дата> № отвечают данным книги по расчетам с работниками совхоза; на заработную плату членов строительной бригады начислялись страховые взносы, удерживались и перечислялись взносы в пенсионный фонд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Поскольку истцом представлены архивные справки, подтверждающие работу истца в заявленный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на акт № Пенсионного фонда Украины, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что в книгах расчетов по оплате труда и в книгах приказов по личному составу Угаровского совхоза <адрес> за 1989-1994 г.г. ФИО1 не значится; записи в праве о заработной плате от <дата> № и в справке от <дата> № не подтверждены первичными документами, при наличии вышеуказанных архивных справок и акта проверки достоверности выдачи справки о заработной плате для назначения пенсии Управления Пенсионного Фонда Украины в <адрес>, не предоставление государственными органами Украины сведений, подтверждающих трудовой стаж истца, не может являться основанием для лишения истца права на социальные гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

При этом оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с даты подачи заявления, решением по которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд не усматривает. Как следует из решения суда от <дата> в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела давалась оценка действиям пенсионного органа при принятии решения № об отказе истцу в установлении пенсии, вопрос об установлении факта работы по существу не разрешался.

Суд также находит необоснованным довод представителя ответчика о необходимости разрешения заявленных ФИО1 требований в порядке особо производства по правилам ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства при отсутствии спора о праве. Принятие ответчиком решения № об отказе истцу в установлении пенсии, исключает возможность установления факта работы в заявленный истцом период в порядке особого производства.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работа истца в спорный период подтверждается имеющимися архивными справками, в связи с чем, исковые требования об установлении факта работы с <дата> по <дата> в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта работы, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> в качестве маляра-штукатура в строительной бригаде Угаровского совхоза <адрес> Украины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО2