.

Судья Казанская Н.Б.

дело № 22-6279/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского

краевого суда в составе: судьи Курдакова Г,Л.

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого посредством ВКС ...........1 A.M.

адвоката Шхалахова P.P.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шхалахова P.P. в интересах обвиняемого ...........1 A.M. на постановление Октябрьского районного суда ............ с .........., которым в отношении

...........1, ..........г.р., уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, холостого, ранее не судимого, зарегистрирован ............ «а», проживающего в ............, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на ................, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого постановления, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суд первой инстанции, а также мнение прокурора ...........4 полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от августа 2023 года удовлетворено ходатайство ст. следователя следственного отдела но Центральному административному округу ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 о продлении в отношении обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ ...........1 A.M. меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 ................, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Шхалахов P.P. в защиту интересов обвиняемого ...........1 A.M. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания в .............

В обоснование своих доводов ссылается на то, что следствием не предоставлено достаточных оснований для содержания ...........1 A.M. под стражей, как не представлено достаточных доказательств того, что тот может скрыться от следствия или суда, либо воспрепятствовать производству делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям,

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке. установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальней: продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 A.M. истекал .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представилось возможным, поскольку по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 A.M., суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории особе тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого характер предъявленного обвинения, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым была избрана ранее ...........1 A.M. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей ...........1 A.M. и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено. Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения е отношении ...........1 A.M. на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебное заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения ...........1 A.M. не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у с апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении данного материала установлена ошибка в исчислении срока продления меры пресечения.

Так постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении обвиняемого ...........1 A.M. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, т.е. до .........., дальнейшее продление срока содержания под стражей на ................

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 об изменении меры пресечения обвиняемому ...........1 A.M. с заключения под стражей на домашний арест - отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2023 г. года в отношении обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ ...........1 о продлении срока содержания под стражей на ................ по .........., в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УТЖ РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления.

Курдаков Г.Л.

Председательствующий