<данные изъяты>

дело №2-1061/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, ЯНАО 28 августа 2023 года

Надымский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Тиминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») в лице представителя ООО «Юридический центр «Алгоритм» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указал следующее. *дата* в результате ДТП по <адрес> повреждено транспортное средство марки Лада, регистрационный знак *№ обезличен* собственника ФИО3 Виновным в совершенном ДТП согласно материалов ГИБДД признана ФИО2, управлявшая транспортным средством Лада, регистрационный знак *№ обезличен* ввиду нарушения п.8.1 ПДД РФ. При этом ФИО2 не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису ХХХ *№ обезличен* согласно Федерального закона от *дата* №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (далее – 40-ФЗ). В порядке ст. 12 40-ФЗ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 93300 рублей, что подтверждено платежным поручением *№ обезличен* от *дата* В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 40-ФЗ, ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 93300 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2999 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 и третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, просили рассмотреть иск без их участия.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением *№ обезличен*, вынесенным инспектором по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 *дата*, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что *дата* в 22 часа 30 минут на перекрестке улиц Ямальская-Шаповалова <адрес>, ФИО2, управляла транспортным средством марки LADA X-RAY, государственный регистрационный знак *№ обезличен* будучи не включенной в действующий страховой полис ОСАГО.

Постановлением *№ обезличен*, вынесенным инспектором по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 *дата*, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что *дата* в 22 часа 31 минуту на перекрестке улиц Ямальская-Шаповалова <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки LADA X-RAY, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, при выполнении маневра в виде поворота налево не предоставила преимущество транспортному средству Лада Приора, государственный регистрационный знак *№ обезличен* в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.37 КоАП РФ, копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Из объяснения ФИО3 следует, что *дата* около 22.30 час. управлял транспортным средством марки Лада Приора госномер *№ обезличен*, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе, когда на перекрестке на его полосу выехал автомобиль Лада поворачивая налево на <адрес> и остановился на его полосе, создав помеху для дальнейшего движения, в связи с чем он применил экстренное торможение и попытался уйти от столкновения влево, автомобиль занесло и он совершил на нем наезд на забор.

Из объяснения ФИО2 от *дата* следует, что *дата* около 22.30 час. управляя транспортным средством марки LADA X-RAY, государственный регистрационный знак *№ обезличен* на перекрестке улиц Ямальская-Шаповалова <адрес> начала маневр в виде поворота налево с <адрес>, но остановилась, увидев движущийся навстречу автомобиль, который объехал её автомобиль с правой стороны, после чего она закончила свой маневр, указав, что при повороте налево, когда остановилась для пропуска встречного автомобиля, то расположила своё транспортное средство на полосе предназначенной для движения встречного транспорта.

Изложенное следует и подтверждается схемой места ДТП от *дата*, рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>

Принадлежность автомобиля LADA X-RAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым ответчик управлял, будучи не включенной в действующий страховой полис ОСАГО, супругу ответчика – ФИО5, подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При рассмотрении дела должностным лицом, ФИО2 с нарушением по ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.37 КоАП РФ согласилась, что следует из её записей в указанных выше постановлениях. Также назначенные наказания в виде штрафов оплачены.

*дата* ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО. Актом осмотра транспортного средства от *дата* зафиксированы повреждения автомобиля LADA <данные изъяты> PRIORA, госномер <данные изъяты> серого цвета.

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения от *дата* стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 93300 рублей, которые на основании акта о страховом случае от *дата*, соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от *дата* и платежного поручения *№ обезличен* от *дата* были перечислены ФИО3

*дата* Истец направлял в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которое оставлено без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность супруга виновника ДТП и потерпевшего застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису ХХХ *№ обезличен*. В рамках договора ОСАГО АО «СОГАЗ» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 93300 рублей. Поскольку гражданская ответственность лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, застрахована у одного Страховщика - АО «СОГАЗ», к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО2

При установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов надлежит взыскать расходы на оплате госпошлины в размере 2999,00 рублей в силу платежного поручения *№ обезличен* от *дата*

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, *дата* года рождения, (паспорт 7420 *№ обезличен*, выдан *дата* ОВМ ОМВД России по <адрес>) в счет возмещения ущерба в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93300 (Девяносто три тысячи триста) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2999 (Две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 01.09.2023 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Тимина

Решение не вступило в законную силу: 01.09.2023 г.

Подлинник хранится в деле № 2-1061/2023 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2023-001120-93