РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
В составе:
Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.
При секретаре фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6156/2025 (77RS0031-02-2025-004079-05) по иску ООО «СтройВест» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 02.02.2023г. с ООО «Строй Вест» в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма Решение суда вступило в законную силу и было исполнено судебным приставом-исполнителем, денежные средства были перечислены ответчику.
Определением Верховного суда РФ от 28.01.2025г. судебные решения по делу были отменены и дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
21.02.2025г. истец направил ответчику претензию о возврате полученных денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.
По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 29.01.2025г. по 06.03.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по делу и по день фактической уплаты долга ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда адрес от 02.02.2023г. с ООО «Строй Вест» в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма Решение суда вступило в законную силу и было исполнено судебным приставом-исполнителем, денежные средства были перечислены ответчику.
Определением Верховного суда РФ от 28.01.2025г. судебные решения по делу были отменены и дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
21.02.2025г. истец направил ответчику претензию о возврате полученных денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была.
Согласно ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ - Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1107 ч. 2 ГК РФ - На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что денежные средства, об истребовании которых заявляет истец, были получены ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда, которым денежные средства были взысканы с ООО «Строй Вест» в пользу фио, следовательно, денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях.
То обстоятельство, что решение суда было впоследствии отменено высшей судебной инстанцией, само по себе не свидетельствует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств принятия решения, которым в удовлетворения иска фио к ООО «Строй Инвест» полностью отказано и решение вступило в законную силу.
Кроме того, права истца не подлежат защите избранным им способом, поскольку в данном случае законодатель предусмотрел иной способ возврата полученного стороной в споре.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом факт нарушения его прав ответчиком не доказан.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Строй Вест» к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 22.07.2025 г.
СудьяР.А. Лутохина