Дело № 33-7323/2023 18 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-60/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Декада» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в Архангельский областной суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года.

В обоснование требований указал, что при составлении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Декада» (далее – ООО «Декада») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами им была допущена описка в размере процентов: вместо 5 264 руб. 37 коп. указано 4 264 руб. 37 коп.

Как видно из дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Декада» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Взысканы с ООО «Декада» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 15 марта 2020 года в размере 4 246 руб. 37 коп., штраф в размере 2123 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб. 88 коп.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Постановлено возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Архангельского ОСБ № 8637/274 от 13 мая 2022 года при обращении в суд государственную пошлину в размере 7497 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из текста апелляционного определения, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 15 марта 2020 года составляет 5246 рублей 37 копеек (2098548 х 7,5 % / 300 х 2 х 5), в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований в его пользу с ответчика подлежали взысканию указанные проценты в сумме 4246 руб. 37 коп.

Из содержания искового заявления следует, что истец заявил к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 15 марта 2020 года в размере 4 246 руб. 37 коп. Указанная сумма получена истцом путем совершения следующих арифметических действий: 2098548 х 5 х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Ошибочное указание истцом суммы в размере 4 246 руб. 37 коп. могло быть устранено самим истцом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ путем увеличения размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Вопреки доводам заявления, суд апелляционной инстанции к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно определяет объем реализации своих прав, судебная коллегия, взыскивая проценты в размере 4246 руб. 37 коп., исходила из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки не усматривается.

Доводы заявления о том, что суд апелляционной инстанции не выяснил обстоятельства, по которым истребуемая сумма не соответствует расчету, направлены на оспаривание апелляционного определения, для обжалования которого предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-60/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Декада» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года – отказать.

Председательствующий Н.В. Романова

Судьи Н.П. Рассошенко

Л.Г. Ферина