Дело № 2-829/2023
УИД № 37RS0005-01-2023-00435-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
4 апреля 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключендоговор обязательного страхования гражданскойответственности владельца транспортного средства (далее- ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Hyundai ix35 г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результатекоторого автомобилю марки Audi Q5 г.р.з. № причинены механические повреждения, которыебыли зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при правлении автомобилем Hyundai ix35 г.р.з. №, нарушила Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Audi Q5 г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) доставил <данные изъяты> руб. Данная сумма ответчиком не возмещена.
На основании статей 15, 1064, 1079 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «МАКС»просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 16 марта 2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО2, АО «ГСК «Югория».
Представитель истца АО «МАКС»в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом о наличии у неё уважительных причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились.
С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В соответствии с положениями подпункта пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai ix35 г.р.з. №, под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля Audi Q5 г.р.з. № под управлением собственника ФИО2
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «МАКС»
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Hyundai ix35 застрахована в СК «Югория».
При обращении потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", руководствуясь экспертным заключением, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ виновной в ДТП признана ФИО1
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Меремьянина Т.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023