Дело №1-1-62/2023 УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
п. Выгоничи 17 октября 2023 года
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лисуковой Н.Д.,
с участием
помощника прокурора Выгоничского района Миненок А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Могилевцева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> примерно в <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату, откуда с пола тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 24610 рублей 58 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 24610 рублей 58 копеек, который с учетом ее материального положения и уровня доходов является для нее значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что во второй половине <дата>, точную дату не помнит, но помнит, они отмечали день рождения его сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Там так же находились ее друзья и подруги, среди этих подруг была ФИО6, у которой он украл телефон марки «iPhone 8», который лежал на полу в помещении спальной комнаты. Где-то через неделю он продал данный телефон в одном из торговых павильонов возле рынка <адрес> за 3000 рублей.
Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте <дата>. (л.д. 154-156).
Свидетель Свидетель №3 показал суду, что <дата> примерно около <данные изъяты> он со своим другом Свидетель №8 приехал в СДК <адрес>. В клубе ФИО2 со своими знакомыми отмечала свой день рождения. Примерно в это же время А. со своими знакомыми начала собираться уходить домой. Собрав продукты и спиртное, они начали все это перевозить к Насте домой. Тут Настя ему с другом предложила поехать к ней продолжать отмечать день рождения. Они с другом согласились. Помимо их с А. в доме так же находился Свидетель №2, ФИО3, дядя А. со своей женой, родители А. и какая-то девушка из <адрес>. Посидев некоторое время, А. сказала, что нужно ложиться отдыхать. Затем они ушли к соседям, где продолжили распивать спиртное.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, <дата> она приехала в гости к своей знакомой ФИО2, которая проживает: <адрес>. Они отмечали день рождения А., после чего пошли в Городецкий дом культуры. Так же кроме нее на дне рождении присутствовали другие молодые люди, с которыми она не знакома. Среди гостей были ФИО1, Свидетель №2, а так же местные жители <адрес>. Около 00 часов 00 минут <дата> они вернулись домой и продолжили отмечать день рождения дома. Примерно в 05 часов 00 минут они легли спать, при этом ее мобильный телефон «iPhone 8» находился у нее. Примерно в 09 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что ее мобильного телефона при ней нет. О случившемся она по телефону сообщила в полицию. Телефон <данные изъяты> она приобретала в 2018 году за 43000 рублей. <дата> она была ознакомлена с заключением специалиста № от <дата>, согласно которому стоимость похищенного телефона марки <данные изъяты>» составляет 24610 рублей 58 копеек. С данной оценкой она полностью согласна и ее не оспаривает. Таким образом общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 24610 рублей 58 копеек, которая с учетом ее материального положения и уровня доходов является на момент хищения ее телефона для нее значительной, поскольку ее заработная плата на тот момент составляла 26000 рублей в месяц и иного дохода у нее не было. (л.д.38-39, 133-134).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, <дата> в <данные изъяты> она приехала из сельского клуба, где отмечала свой день рождения, со своими друзьями к родителям продолжить отмечать день рождение. Примерно в <данные изъяты> все легли спать, она и ФИО6 легли спать в ее комнате. <дата> примерно в <данные изъяты> ФИО6 ее разбудила и сказала, что не может найти свой мобильный телефон. В обеденное время ФИО6 обратилась по телефону в отдел полиции и сообщила о случившемся.(л.д. 63-64).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 <дата> в <данные изъяты> он приехал из сельского клуба <адрес>, где его знакомая ФИО2 отмечала свой день рождения. Затем дома у ФИО2 с ее друзьями продолжили отмечать день рождение. Примерно в <данные изъяты> ФИО6 и ФИО2 ушли спать в комнату, он тоже ушел к себе домой. ФИО1 и ФИО4 продолжили отмечать день рождение. Посторонних лиц в доме он не видел. <дата> примерно в <данные изъяты> минут ему позвонила ФИО2 и сказала, что они не могут найти телефон ФИО6 Он пришел к ФИО2 и они все вместе искали телефон ФИО6 А «<данные изъяты> но не нашли. После этого ФИО6 о случившемся сообщила в полицию. (л.д. 65-66).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <дата> примерно около <данные изъяты> она и ФИО1 приехали в <адрес> отмечать день рождения Свидетель №1 местном клубе они отмечали день рождения ФИО2 Примерно в <данные изъяты> они забрали продукты, спиртное и пошли продолжать отмечать день рождения дома в <адрес>. Сколько человек на дне рождении было она не знает. Примерно в <данные изъяты> она легла отдыхать в зале, при этом часть людей, кто именно не знает, продолжали отмечать праздник. Утром, примерно в <данные изъяты> <дата> она зашла в комнату, где находилась ФИО6 и ФИО2. Во время беседы ФИО6 сказала, что не может найти свой мобильный телефон. Они начали его искать по всему дому, но не нашли. Позже, ФИО6 о случившемся сообщила в полицию. Последний раз она видела телефон у ФИО6 в клубе. (л.д. 70-71).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 в <данные изъяты> года ее дочь ФИО2 отмечала свой день рождения совместно со своими друзьями, среди которых была ФИО6, которая осталась у них ночевать, а утром, когда последняя проснулась то сообщила о пропаже своего телефона, в связи с чем они все стали искать пропавший телефон, но так как найти его не смогли, то вызвали сотрудников полиции. (л.д. 120-121).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, в <данные изъяты> года ее соседка ФИО2 приглашала ее на свой день рождения, где она немного побыла, после чего ушла к себе домой. Утром примерно в <данные изъяты> к ней домой пришел брат ФИО2 – ФИО1 который принес с собой бутылку водки, которую они стали употреблять. Во время распития спиртного ФИО1 периодически выходил покурить или попить воды, а когда спиртное закончилось, то он ушел домой. Во второй половине этого же дня ФИО1 пришел к ней домой и попросил отдать его телефон, который он спрятал в газовой плите, пояснив, что он его туда положив, побоявшись его потерять. Достав из газовой плиты завернутый в фольгу телефон она отдала его ФИО1 (л.д. 124-125).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, в <данные изъяты> года его знакомая ФИО2 пригласила его на день рождения, где помимо него находились ее родственники, знакомые одна из которых ее подруга ФИО6 После празднования дня рождения ФИО2, они разошлись по домам, а после от кого-то из знакомых ему стало известно о пропаже телефона, принадлежавшего ФИО6 (л.д. 126-127).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что в <данные изъяты> года его знакомая ФИО2 пригласила его на день рождения, где помимо него находились ее родственники, знакомые одна из которых ее подруга ФИО6 После празднования дня рождения ФИО2, они разошлись по домам, а после от кого-то из знакомых ему стало известно о пропаже телефона, принадлежавшего ФИО6 (л.д. 128-129).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» - в конце <данные изъяты> года ему поступила информация о возможной причастности одного из местных жителей <адрес>, к совершению кражи сотового телефона, которая произошла еще в <данные изъяты>. При проверке данной информации им было установлено, что ФИО1 совершил кражу сотового телефона у ФИО6 в <данные изъяты>. По данному факту при беседе с ФИО1 последний признался в совершении данной кражи и обратился с явкой с повинной. (л.д. 132).
Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной (л.д. 98-99).
Спальная комната, откуда произошла кража, осмотрена протоколом осмотра (л.д. 7.13).
Протоколом осмотра от <дата> осмотрена кухня Свидетель №6, где в духовом шкафу ФИО1 прятал телефон (л.д. 103-104).
Заключением специалиста № от <дата> установлена стоимость телефона марки «<данные изъяты> на <дата> – 24 610 руб. 58 коп. (л.д. 114-115).
Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого ФИО1, по завладению имуществом Потерпевший №1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба суд также признает доказанным исходя из материального положения потерпевшего, подтвержденного справкой о доходах.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание совершение подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что на <данные изъяты>
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий.
Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, назначает ему наказание в виде штрафа.
Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64УК РФ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Могилевцеву М.В. по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, с учетом его материального положения и отсутствия источника дохода подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма штрафа вносится по следующим реквизитам <данные изъяты> наименование платежа: штраф по уголовному делу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 3292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Богданова Н.С.