Дело №2-2045/2023
УИД 77RS0027-02-2023-002512-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Решением Кунцевского районного суда исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» были частично удовлетворены, взыскана сумма ущерба, штрафа. При этом истцом понесены нравственные страдания и переживания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма
В качестве нормативного обоснования заявленных требований истцом указаны положения ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2022 года по гражданскому делу №2-4144/2022 с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма
В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что иск предъявлен к государственному органу, порядок возмещения вреда в данном случае определяется ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностными лицами этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
Истцом не представлено доказательств в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, незаконных действий (бездействия) Минфина России, а также доказательств понесенных нравственных и физических страданий.
ГБУ адрес Кунцево» является самостоятельным юридическим лицом, не является органом государственной власти, Устав ГБУ адрес Кунцево» утвержден Распоряжением Префектуры адрес от 19 января 2021 года №12-РП, свидетельство о государственной регистрации юридического лица представлены в материалы дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что Минфин России своими действиями или бездействием не причинил истцу каких-либо нравственных или физических страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 14.09.2023 г.