ДЕЛО № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Вад 23 августа 2023г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,

рассмотрев частную жалобуФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 26.01.2023 года об отказе в отмене судебного приказа

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 26.01.2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. По мнению автора жалобы, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не получал.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. направлена должнику по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. почтовый конверт с копией судебного приказа был возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Установлено, что возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом срока - 10 дней со дня получения судебного приказа.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 26.01.2023 года, не подлежат отмене.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе вынести одно из решений, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 26.01.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 26.01.2023 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Д.Ю. Карюк