Дело № 11-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе судьи апелляционной инстанции Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 об отмене решения мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 апреля 2023 года,

установил:

ООО УК «Юбилейная» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3 за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в размере 33 617,39 рублей, пени в размере 8 641,80 рублей.

До рассмотрения данного дела по существу представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в размере 19 071,54 рублей, пени в размере 3 096,21 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО4 пропорционально 1/2 доли в праве собственности в пользу ООО УК «Юбилейный» задолженность по оплате за коммунальные услуги, за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в размере 19 071,54 рублей, пени за несвоевременную оплату с применением ст.333 ГК РФ в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 831,51 рублей. Всего: 20 903,1 рублей. В остальной части исковых требований ООО УК «Юбилейный» отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №4 исправлена арифметическая ошибка в решении суда, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 определена в размере 18 293,13 рублей, пени с 12.01.2021 по 31.02.2022 с учетом статьи 333 ГК РФ указаны в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – в сумме 788,92 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратилась в Сормовский районный суд города Нижний Новгород с апелляционной жалобой, которой просит изменить решение мирового судьи от 24.04.2023, установить задолженность в размере 7 568,26 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Также указала, что является сособственником спорного жилого помещения, имея 1/2 доли в праве собственности, пояснила, что расчет задолженности не верный, так как истец не учел некоторые платежи внесенные ответчиком.

В судебное заседание ООО УК «Юбилейный» своего представителя не представило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца ФИО5, действующей по доверенности, представлено возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород от 24.04.2023 без изменений.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, т.е. сособственник общего имущества самостоятельно исполняет обязанность по внесению обязательных платежей, в том числе платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно доле в общем имуществе.Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, по 1/2 долей в праве собственности.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, протоколом № от 11.02.2019 года. избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

ООО УК «Юбилейный», в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги. Исполняет свои обязанности надлежащим образом. Обратного суду не представлено. По адресу: <адрес>, истцом открыт лицевой счет №.

Собственники указанного недвижимого имущества свои обязательства по оплате предоставляемых услуг не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 образовалась задолженность, ? часть которой составляет 33 617,39 рублей.

ООО УК «Юбилейная» обратились в суд с иском о взыскании задолженности только с собственника ФИО1, судебный приказ от 13 апреля 2022 года в отношении которой отменен 03 июня 2022 года.

В процессе рассмотрения ответчик ФИО6 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Истцом был предоставлен новый расчет задолженности с учетом срока исковой давности на сумму 19 071,54 рублей.

Ответчик, как собственник, в силу закона обязана вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО6 указала, что мировым судьей не учтены вносимые собственниками оплаты, указанные в истории начислений. При рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции ответчику предлагалось представить подтверждение своих доводов платежные документы. Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО6 не представлено подтверждений своевременности оплаты начислений по коммунальным услугам и содержании дома.

Представителем ответчика представлены сведения, что суммы оплаты в указанные ответчиком периоды поступали из службы судебных приставов, взысканные на основании исполнительного листа, выданного судебным органом по взыскании задолженности за иной период. В связи с чем, указанные суммы были направлены в счет исполнения судебного постановления.

Мировым судьей при проверке представленных сторонами расчетов, подтверждении оплат, была установлена задолженность, с учетом исправления арифметической ошибки, в размере 18 293,13 рублей.

Также судом были применены нормы ст.333 ГК РФ, снижен размер пени до 1 000,00 рублей. Из установленной суммы взыскания был рассчитан размер госпошлины.

Суд, проверив материалы дела, находит возможным согласиться с расчетами мирового судьи, находя их соответствующими имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ФИО6, указанные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, выводы мировым судьей изложены в решении.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика о том, что собственниками производились частично оплаты в указанный истцом период, поскольку в материалы дела ФИО6 не представлены платежные документы в подтверждение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности не верный, так как истец не учел некоторые платежи внесенные ответчиком, не подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда признается судом апелляционной инстанции законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Юбилейный» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу - ФИО4, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева