Решение по делу № 02-3717/2022~М-1377/2022 от 05.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2022-003035-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/22 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении уще6рба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2021 по 04.03.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы за оплату услуг экспертной организации в размере сумма, расходы по дефектовке (разбору) ТС в размере сумма, расходы за оплату почтовых услуг по отправке телеграммы в размере сумма, расходы за оплату нотариальных услуг в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 12 июля 2021 год между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен Договор страхования R251177 00170626 транспортного средства марка автомобиля года. Страховая сумма по риску ущерб и полная гибель ТС была определена в размере сумма, страховая премия в размере сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Договор заключен на «Особых условиях», которые разработаны на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) №171.

15 октября 2021 года в 21:20 по адресу адрес, Новый Арбат, д.8 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением истца, принадлежащий ему же на праве собственности.

ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

16 октября 2021 года истец обратился с заявлением о страховом случае, предоставив полный комплект документов необходимый для получения страхового возмещения, а также предоставив ТС для осмотра повреждений.

26 октября 2021 года рассмотрев заявление истца, признав случай страховым, ответчиком дано направление на ремонт в ООО «Кунцево Авто».

02 ноября 2021 года в связи с невозможностью ремонта ТС в условиях СТОА ООО «Кунцево Авто», ответчиком выдано новое направление на ремонт в АО «Рольф» (филиал «Ясенево»).

06 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, учитывая, что последним нарушены сроки предусмотренные п.п. «А» п.7.3 Особых условии.

16 декабря 2021 года истец повторно обратился к ответчику с целью предоставления последним информации о размере убытка и документов, на основании которых, приняты какие-либо решения.

11 января 2022 года учитывая тот факт, что ответчиком не предприняты какие-либо шаги для урегулирования убытка и/или предоставлении информации, истец направил телеграмму ответчику - виновнику ДТП о приглашении на осмотр ТС и проведении независимой экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

14 января 2022 года Ответчик уведомил истца о признании конструктивной гибели застрахованного ТС, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС и, тем самым, отказал в возмещении ущерба.

20 января 2022 года по инициативе истца проведена независимая экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» под №5-33-22 МЮ, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. Р567ОТ799 составляет сумма

Перед экспертами (оценщиками) ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» также поставлен вопрос об оценке рыночной стоимости ТС марка автомобиля, г.р.з. Р567ОТ799.

Согласно выводам отчета №5-33-22 рыночная стоимость ТС составляет сумма

За проведение экспертиз Истец понес расходы в размере сумма

Также понесены расходы по дефектовке (разбору) ТС в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен Договор страхования R251177 00170626 транспортного средства марка автомобиля г. Страховая сумма по риску ущерб и полная гибель ТС была определена в размере сумма, страховая премия в размере сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

15 октября 2021 года в 21:20 по адресу адрес, Новый Арбат, д.8 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением истца, принадлежащий ему же на праве собственности.

26 октября 2021 года рассмотрев заявление истца, признав случае страховым, ответчиком дано направление на ремонт в ООО «Кунцево Авто».

14 января 2022 гоа Ответчик уведомил истца о признании конструктивной гибели застрахованного ТС, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС и, тем самым, отказал в возмещении ущерба.

Согласно выводам отчета №5-33-22 рыночная стоимость ТС составляет сумма

За проведение экспертиз Истец понес расходы в размере сумма

Также понесены расходы по дефектовке (разбору) ТС в размере сумма

Определением суда от 17 июня 2022 года по ходатайству ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 3717/16-09/22, составленного 16.09.2022 экспертом ООО «Экспертно-исследовательским центром «Основа», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси (Р567ОТ799), полученных в ДТП - 15.10.2021, по ценам официального дилера, составляет (округленного) без учета износа деталей сумма Стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт свое заключение подержал.

Возражения истца относительно указанной судебной экспертизы и не согласие с ее выводами не может повлечь за собой отказ в принятии данного экспертного заключения в качестве доказательств по делу, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой суда. Данное экспертное заключение соответствует нормам ГПК РФ, поставленные перед экспертом вопросы входили в компетенцию экспертов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма (600 000 х 0,97 – 212 154).

Истец ставит перед судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2021 по 04.03.2022 в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 ноября 2021 года по день фактического исполнения решения суда,

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату экспертной организации сумма, расходы по дефектовки - сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальный расходы в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, процента за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 17 ноября 2021 года по день фактического исполнения решения суда, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертной организации сумма, расходы по дефектовки сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальный расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 09 декабря 2022 года