РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Пензенской области о признании незаконными заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 27.01.2023 г. № 2 и решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 03.03.2023 г.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что является адвокатом филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация №11» (его регистрационный номер в реестре адвокатов Пензенской области № 58/825). 27.01.2023 г. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Пензенской области (далее - Комиссия) вынесла заключение №2 в котором сослалась на нарушение им (ФИО1) положений Федерального закона от 31.05.2022 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 03.03.2023 г. за нарушение положений и требований указанного Федерального закона и Кодекса профессиональной этики адвоката, к нему (ФИО1) была применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания. С заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 27.01.2023г. № 2 и решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 03.03.2023г. он не согласен, считает их необъективными и необоснованными.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 31.05.2022 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 27.01.2023 г. и решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 03.03.2023 г. о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1– ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Пензенской области – адвокат Волкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Пензенской области – адвокат Постнов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, присутствовать в судебном заседании не может, так как находится в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Пензенской области.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дисциплинарного производства, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в их совокупности, следует, что ФИО1 является адвокатом филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация №11» (его регистрационный номер в реестре адвокатов Пензенской области № 58/825).

19.10.2022г. в Адвокатскую палату Пензенской области поступило заявление ФИО3 в котором он просит привлечь адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что данный адвокат ввел его в заблуждение и т.п. (л.д. 120 – 128).

Адвокатская палата Пензенской области в качестве юридического лица зарегистрирована - 17.04.2012г. (указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, л.д. 108 – 118).

В соответствии с Уставом Адвокатской палаты Пензенской области, первоначально утвержденным Конференцией адвокатов Адвокатской палаты Пензенской области 16.11.2002г., впоследствии, в новой редакции, утвержденным Собранием (Конференцией) членов Адвокатской палаты Пензенской области от 04.02.2017г., копия которого также имеется в материалах дела, Адвокатская палата Пензенской области является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов Пензенской области; учреждена она в целях организации деятельности адвокатуры в Пензенской области и т.д. (л.д. 99 – 107).

В соответствии с п. 7.1 разд.7 Устава, жалобы на действия (бездействие) адвокатов рассматривает и дает заключение по ним - Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Пензенской области.

Коллегиальным исполнительным органом Адвокатской палаты Пензенской области, который рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов, с учетом заключения Квалификационной комиссии, в силу п. 5.12, п.п. 9 п. 5.14 разд. 5 Устава является - Совет Палаты.

На основании п. 5.22 Устава, от имени Адвокатской палаты Пензенской области действует - Президент Палаты, который обладает, в том числе правом возбуждать дисциплинарные производства в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.

Как следует из материалов дела распоряжением Президента Адвокатской палаты Пензенской области от 28.10.2022г. ФИО5, после рассмотрения жалобы ФИО3, с учетом объяснений адвоката ФИО1 по данной жалобе (л.д. 129 - 136), в отношении адвоката филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация №11» ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство (л.д. 146). При этом, из материалов дела также следует, что ФИО1 в рамках дисциплинарного производства также были даны дополнения к объяснениям от 05.10.2022г. (л.д. 154 – 156).

Согласно выписки из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 25.11.2022г. № 10, на заседании комиссии, в присутствии адвоката ФИО1, было рассмотрено возбужденное в отношении него, по жалобе ФИО3, дисциплинарное производство (л.д. 163 - 169).

Из заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 25.11.2022 г. №18 следует, что комиссией в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 было установлено нарушение им п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и нарушения п. 1 ст. 8 п.п. 6, п.1, ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 170 – 177). Указанные нарушения выразились в осуществлении адвокатом защиты подозреваемого, а затем обвиняемого по уголовному делу №12102560015000139 ФИО3, без заключенного с ним или его родственниками соглашения (то есть изначально, на момент прибытия к месту нахождения подозреваемого, соглашения между адвокатом ФИО1 и подозреваемым ФИО6 заключено не было). Также установлено, что при неотложных процессуальных действиях с участием ФИО3 заявка в Центр субсидируемой юридической помощи АППО не подавалась, а также что избранный адвокатом ФИО1 способ защиты ФИО3 не являлся этически корректным, так как, адвокат оказывал юридическую помощь подзащитному безвозмездно, без получения гонорара, в отсутствие документально подтвержденной и согласованной с близкими родственниками или иными близкими лицами линии защиты по уголовному делу, адвокат не предпринял никаких действий по выработке иной стратегии защиты, связанной с отказом подзащитного от явки с повинной и от объяснений, которые даны были ФИО3 ранее без участия адвоката, адвокат не заявил ходатайство об отложении проведения следственных действий и тем самым не предпринял достаточных и объективных мер для проверки версии о самооговоре доверителя. То сеть, адвокат ФИО1, при осуществлении профессиональной деятельности исполнил свои обязанности нечестно, неразумно, недобросовестно и непринципиально.

Адвокат ФИО1 не согласился с заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 25.11.2022 г. №18 и обратился в Совет Адвокатской палаты Пензенской области с соответствующими заявлениями от 05.12.2022г. и от 23.12.2022г. (л.д. 181, 188 - 194).

Решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 28.12.2022 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (МРКА г. Москва) «Адвокатская консультация №11» ФИО1 было направлено в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Пензенской области для нового разбирательства и дачи объективной и справедливой правовой оценки действиям адвоката ФИО1 (л.д. 197 - 199).

27.01.2023 г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Пензенской области по результатам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, возбужденного по жалобе ФИО3, по поводу нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, в присутствии адвоката ФИО1 (указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 27.01.2023г., л.д. 204 – 207) было вынесено заключение №2, в котором Квалификационная комиссия, с учетом ранее установленных выводов и фактических обстоятельствах, пришла к выводу о нарушении адвокатом ФИО1 п.п. 1 и 4, п. 1 ст. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, п.п. 6 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 207 - 214).

Решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 03.03.2023 г. за нарушение адвокатом положений и требований п.п. 1 и 4, п. 1 ст. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, п.п. 6 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, к адвокату ФИО1 была применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 230 - 235).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, ФИО1 выражает несогласие с заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 27.01.2023 г. № 2 и решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 03.03.2023 г., полагает их необъективными и необоснованными, считает, что нарушений положений Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и нарушений статей Кодекса профессиональной этики адвоката, при оказании юридической помощи ФИО3, им допущено не было.

Правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований определены и урегулированы Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном Законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п. 2 ст. 4 Закона).

В силу п. 2 ст. 7 Закона адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 7 Закона, адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона во взаимосвязи с п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г. (далее - Кодекс) соблюдение Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Законом (п. 2 ст. 7 Закона).

Из п. 2 ст. 5 Кодекса следует, что адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне (п. п. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса).

Из п. 1 ст. 18 Кодекса следует, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 18 Кодекса, меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

На основании п. 6 ст. 18 Кодекса мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката. По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем.

Согласно п. 1 ст. 23 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

Как следует из п. п. 1, 3, 4 ст. 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса, Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, в их взаимосвязи, следует, что адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей на основании и в порядке определенном Законом и Кодексом.

При этом, в силу требований положений Закона и Кодекса, суд не может принимать на себя функции уполномоченного законодателем органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка, такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

В связи с чем, основанием для признания результатов дисциплинарного производства недействительными может явиться только несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката, как его участника, повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства.

Привлекая адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности, Совет Адвокатской палаты Пензенской области, ссылается на нарушение ФИО1 положений и требований п.п. 1 и 4, п. 1 ст. 7 п. 1 ст. 25 Закона и п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, п.п. 6 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса, а именно, что адвокат ФИО1 в нарушение решений Совета ФПА и АПППО о порядке оформления ордеров на защиту, не имея соглашения и разрешения Центра субсидированной юридической помощи ППП, также в нарушение порядка оказания юридической помощи, в ночное время явился в УФСБ России по Пензенской области, где, не имея на то законных оснований, встретился с ФИО3 и, воспользовавшись тем, что он напуган задержанием, дезориентирован, плохим самочувствием навязал ему оказание юридической помощи, то есть поступил нечестно, неразумно, не добросовестно, что в конечном итоге повлекло написание ФИО3 обоснованной жалобы, на предмет оказания ему неквалифицированной помощи.

При этом, в силу п. 1 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, утвержденного VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 (далее - Стандарт) основанием для осуществления защиты является соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом, при условии соблюдения порядка оказания юридической помощи по назначению, установленного в соответствии с законодательством.

Защита по уголовному делу осуществляется на основании ордера. После оформления ордера адвокату следует вступить в уголовное дело в качестве защитника, предъявив удостоверение адвоката и ордер дознавателю, следователю или суду, в производстве которого находится уголовное дело. Процессуальные полномочия защитника возникают у адвоката с момента его вступления в уголовное дело в качестве защитника, до этого момента адвокат действует, исходя из полномочий, определенных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (п. 2 Стандарта).

В соответствии с п. 4 Стандарта в рамках первого свидания с подозреваемым, обвиняемым адвокату следует: а) выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу; б) получить согласие на оказание ему юридической помощи по соглашению, заключенному адвокатом с иным лицом; в) разъяснить право на приглашение защитника по соглашению в случае, если адвокат осуществляет защиту по назначению; г) выяснить обстоятельства задержания и уточнить, проводился ли допрос в отсутствие адвоката и применялись ли незаконные методы при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий; д) выяснить отношение к предъявленному обвинению или подозрению в совершении преступления.

Согласно пп. 5, 6, 8, 10 Стандарта адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу. В этих целях адвокат: а) принимает меры к выяснению существа обвинения или подозрения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться; б) в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного и согласовывает с ним такую позицию при первой возможности. В процессе осуществления защиты адвокат: а) консультирует подзащитного и разъясняет ему процессуальные права и обязанности, применяемые по делу нормы материального и процессуального права; б) оказывает подзащитному помощь в ознакомлении с материалами дела, в написании ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов или готовит их самостоятельно; в) использует иные средства и способы защиты, не запрещенные законодательством. Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания.

Кроме того, на основании ч. 1 - 4 ст. 50 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае неявки приглашенного дознаватель, следователь или суд принимают меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 10.12.2003 г. № 15, принятому во исполнение Инструкции о порядке выдачи ордеров адвокатам, утвержденной решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 10.12.2003 г., основанием для выдачи ордера адвокату является соглашение адвоката с доверителем или поручение руководителя адвокатского образования, выданное на основании письменного требования органа дознания, предварительного следствия, суда.

На основании п.п. 5, п. 3 ст. 31 Закона, Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве утвержден решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019 г.

Правилами Адвокатской палаты Пензенской области по исполнению порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденными решением Света Адвокатской палаты Пензенской области от 01.11.2019 г., регламентирован порядок оказания субсидируемой юридической помощи.

Распределение поручений между конкретными дежурными адвокатами осуществляет адвокат-координатор, назначенный из указанных адвокатов Советом палаты в порядке очередности один раз в полугодие.

График дежурств адвокатов-координаторов своевременно направляется в правоохранительные органы Советом палаты.

Участие дежурного адвоката в неотложных процессуальных действиях во внерабочее время, выходные и праздничные дни возможно при наличии письменного заявления гражданина, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, о предоставлении ему адвоката.

Адвокат, вступивший в дело по соглашению, обязан незамедлительно уведомить об этом адвоката, исполняющего обязанности защитника того же лица по назначению и координатора Центра оказания субсидируемой юридической помощи.

Между тем, как следует из материалов дела и материалов дисциплинарного производства в нарушение Правил Адвокатской палаты Пензенской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных Советом ФПА РФ от 15.03.2019 г., адвокат ФИО1 имея информацию о задержании ФИО3 и намерение выехать к нему, не принял необходимых мер к получению информации у координатора Центра оказания субсидируемой юридической помощи о поступлении требования на защиту ФИО3 и наличии у ФИО3 адвоката по назначению. При этом, ФИО1 также не уведомил координатора Центра оказания субсидируемой юридической помощи о вступлении его в уголовное дело по оказанию помощи ФИО3 Кроме того, при проведении в отношении ФИО3 неотложных следственных действий (следственные действия проводились с подозреваемым в нерабочее время) адвокат ФИО1 не подал соответствующую заявку в Центр оказания субсидируемой юридической помощи Адвокатской палаты Пензенской области.

При этом, как пояснил сам адвокат ФИО1 в своих объяснениях и дополнениях к ним, данных им в рамках рассмотрения материалов дисциплинарного производства, следует, что при посещении им ФИО3 в здании УФСБ России по Пензенской области 15.10.2021 г. соглашение об оказании юридической помощи с ФИО3 еще заключено не было, ордер, ввиду отсутствия такого соглашения, выписан не был. Целью его визита к ФИО3 15.10.2021 г. было, среди прочего, решение вопроса о возможном заключении с ним соглашения об оказании юридической помощи.

Принимая во внимание все установленные в рамках дисциплинарного производства обстоятельства, по мнению суда, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Пензенской области в заключении № 2 от 27.01.2023г., обоснованно пришла к выводу о совершении адвокатом ФИО1 дисциплинарного проступка. При этом, суд учитывает и то, что заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 27.01.2023 г. № 2, было вынесено в рамках предоставленной компетенции, в установленный срок, с учетом всех имеющихся доказательств.

Суд также учитывает, что Советом Адвокатской палаты Пензенской области также, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, при принятии решения от 03.03.2023г., надлежащим образом были оценены все действия адвоката ФИО1, были учтены все обстоятельства совершенного им проступка и его личность, и, с учетом указанных обстоятельств была избрана соответствующая мера ответственности. Которая, по мнению суда, была избрана Советом Адвокатской палаты Пензенской области правильно, с учетом тяжести совершенного адвокатом ФИО1 проступка и его последствий. Так, при применении к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности – в виде замечания, Советом Адвокатской палаты Пензенской области был учтен весь объем нарушений действующего законодательства, регулирующего статус адвоката и порядок, принципы осуществления им адвокатской деятельности, совершенных адвокатом ФИО1

То есть, из материалов дисциплинарного производства следует, что процедура привлечения адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности Адвокатской палатой Пензенской области была соблюдена полностью и никаких нарушений прав адвоката ФИО1, при привлечении его к дисциплинарной ответственности не допущено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что основанием для признания результатов дисциплинарного производства недействительными может явиться только несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката, как его участника, повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, а также учитывая, что таких нарушений процедуры дисциплинарного производства, при рассмотрении дела не установлено, иск ФИО1 к Адвокатской палате Пензенской области о признании незаконными заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 27.01.2023 г. № 2 и решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 03.03.2023 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Адвокатской палате Пензенской области о признании незаконными заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 27.01.2023 г. № 2 и решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 03.03.2023 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова