Дело №
УИД №RS0№-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
а. Тахтамукай 04.08.2023
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,
с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката ФИО7,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Энем, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, специальных, воинских званий,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, двигался со скоростью около 110 км/ч по автодороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» в <адрес> Республики Адыгея со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе движения.
ФИО1 не учел дорожные условия, проигнорировав возможность постоянного контроля за направлением выбранного им движения, а также интенсивность попутного направления, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в указанном направлении с указанной скоростью на расстоянии около 4-5 м. за мотоциклом марки «Хонда», государственный регистрационный знак <***> регион, двигавшимся в г Краснодара.
ФИО1, проявив преступную небрежность, не избрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скорость движения, на участке 19 км.+721 м. автомобильной дороги совершил наезд, а именно столкновение передней левой частью кузова управляемого им автомобиля с задней частью кузова мотоцикла марки «Хонда», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1
В результате произошедшего водителю Потерпевший №1 причинены многочисленные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный вред заглажен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил производство по делу прекратить по тому же основанию.
Аналогичную позицию в судебном заседании высказал и его защитник.
Государственный обвинитель не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, является неосторожным преступлением и относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшим Потерпевший №1 причиненного преступлением вреда.
Кроме того, ФИО1 принял меры к заглаживанию вреда, причиненного совершенным им преступлением против интересов общественной безопасности, оказав материальную помощь МБОУ «Средняя школа №» <адрес>.
Из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что он на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обвинение, которое предъявлено ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не оспаривается, подсудимый с ним согласился, признав вину в совершении преступления и раскаявшись в содеянном.
В судебном заседании подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, заявив об этом добровольно.
Учитывая, что подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред как перед пострадавшим Потерпевший №1, так и перед обществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <***> регион, следует оставить законному владельцу ФИО5, мотоцикл марки «Хонда», государственный регистрационный знак <***> регион, необходимо оставить законному владельцу Потерпевший №1, медицинскую документацию в виде протоколов МРТ-исследования, ДВД-диск с результатами МРТ-исследования, медицинскую карту Потерпевший №1 и рентгенограмму, карту неотложной помощи Потерпевший №1, протокол КТ-исследования, ДВД-диск с результатами КТ-исследования, консультации врача-ортопеда травматолога, врача-физиотерапевта, протокол КТ-исследования, диск СД-Р с записью КТ-исследования, ДВД-диск с записью МРТ-исследования, диск с записью рентгенограммы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, следует вернуть по принадлежности в медицинские учреждения.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить законному владельцу ФИО5, мотоцикл марки «Хонда», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить законному владельцу Потерпевший №1, медицинскую документацию в виде протоколов МРТ-исследования, ДВД-диск с результатами МРТ-исследования, медицинскую карту Потерпевший №1 и рентгенограмму, карту неотложной помощи Потерпевший №1, протокол КТ-исследования, ДВД-диск с результатами КТ-исследования, консультации врача-ортопеда травматолога, врача-физиотерапевта, протокол КТ-исследования, диск СД-Р с записью КТ-исследования, ДВД-диск с записью МРТ-исследования, диск с записью рентгенограммы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, вернуть по принадлежности в медицинские учреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья М.С. Горюнова