Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года

Дело № 2-319/2025

УИД 76RS0021-01-2025-000127-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Тутаевский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» о взыскании задолженности по заработной плате: за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18943,74 руб., за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ размере 69016,74 руб.; задолженности по материальной помощи к отпуску ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16000 руб. и материальной помощи родителю, имеющего ребенка инвалида, проживающего совместно с родителем, в размере 42000 руб.; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Требования обоснованы тем, что Тутаевской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства АО «Тутаевская ПГУ». ФИО2 в период работы в АО «Тутаевская ПГУ» при расчете ежемесячной премии в размере 60% в расчетную базу (тарифную часть) не включалась доплата за работу в выходные или нерабочие праздничные дни и доплата за сверхурочную работу, что привело к недополучению заработной платы. ФИО2 не была выплачена премия за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18943,74 руб., премия за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69016,74 руб., материальная помощь к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16000 руб., материальная помощь родителю, имеющего ребенка инвалида, проживающего совместно с родителем, в размере 42000 руб., что является нарушением положений ст.ст. 129, 135, 136 ТК РФ, а также Положения об организации оплаты труда работников АО «Тутаевская ПГУ», утвержденного приказом генерального директора АО «Тутаевская ПГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке, размерах и условиях назначения социальных выплат, предоставляемых работникам АО «Тутаевская ПГУ», утвержденного приказом генерального директора АО «Тутаевская ПГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с нарушением права работника на своевременное получение заработной платы с работодателя в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Вдовина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что срок надо исчислять с момента обращения ФИО2 в прокуратуру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что расчетные листки получал ежемесячно, все суммы были прописаны, возможность проверить у него была, но бухгалтерским образованием он не обладает. О нарушениях узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от работников. Руководство обещало им выплатить, но позже. Он звонил в трудовую инспекцию, где ему сказали, чтобы обращались в прокуратуру; ДД.ММ.ГГГГ они коллективно обратились в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ. он написал индивидуальное заявление в прокуратуру, позднее ему пришел ответ из прокуратуры, что исковое заявление подано в суд. Он ожидал, что его права будут восстановлены в досудебном порядке. Полагает, что данные причины являются уважительными. Заявления на материальную помощь он подавал вместе с заявлением на отпуск. Расчетные листки им выдавались ежемесячно. До ДД.ММ.ГГГГ года выплату ему как родителю ребенка-инвалида производили.

Представитель ответчика АО «Тутаевская ПГУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, в том числе, на пропуск истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ, все начисления премии за сверхурочную работу и работу в выходные или нерабочие праздничные дни осуществлены верно, произведенные начисления выплачены в полном объеме. Выплаты на ребенка-инвалида предусмотрены положением о социальных выплатах, п.3.4 которых предусмотрено, что АО «Тутаевская ПГУ» вправе их представить исходя из финансовых возможностей, но в период ДД.ММ.ГГГГ. их финансовые возможности характеризовались глубоким банкротством.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз. 7 ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения согласно ч.2 ст.5 ТК РФ регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Тутаевская ПГУ» (принят на работу в АО «Тутаевское ПГУ» на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом №к переведен на должность <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тутаевская ПГУ» и ФИО2 был заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.7 Положения об организации оплаты труда работников АО «Тутаевская ПГУ», утвержденного приказом генерального директора АО «Тутаевская ПГУ» ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится два раза в месяц, окончательный расчет 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выплата аванса осуществляется 27 числа расчетного месяца. Согласно п.3.2 трудового договора работнику ежемесячно выплачивается текущая премия в соответствии с действующим Положением об организации оплаты труда работников АО «Тутаевская ПГУ».

Истец предъявляет требование о взыскании с ответчика премии за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18943,74 руб. (расчет согласно исковому заявлению приведен за период ДД.ММ.ГГГГ), премии за сверхурочную работу в период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69016,74 руб. (ФИО2 был трудоустроен в АО «Тутаевская ПГУ» только с ДД.ММ.ГГГГ.); задолженности по материальной помощи к отпуску в размере 16000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., материальной помощи родителю, имеющего ребенка инвалида, проживающего совместно с родителем, в размере 42000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения по выплатам за период до ДД.ММ.ГГГГ года включительно истцом пропущен.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, стороной истца не приведено и судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в иске по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ, за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ (в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в АО «Тутаевская ПГУ» согласно материалам дела не работал) по ДД.ММ.ГГГГ; задолженности по материальной помощи, срок выплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 3.4, п. 3.4.3 Положения о порядке, размерах и условиях назначения социальных выплат, предоставляемых работникам АО «Тутаевская ПГУ» (далее Положение о социальных выплатах), утвержденной приказом генерального директора АО «Тутаевская ПГУ» ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, исходя из финансовых возможностей АО «Тутаевская ПГУ», вправе представить работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до 14 лет включительно, проживающему совместно со своим ребенком, компенсацию на семью в размере 1500 руб.

Таким образом, данным положением предусмотрено право, а не обязанность работодателя предоставить компенсацию работнику, имеющему ребенка-инвалида.

Как следует из доводов ответчика финансовых возможностей у АО «Тутаевская ПГУ» произвести данные выплаты не было, так как с ДД.ММ.ГГГГ АО «Тутаевская ПГУ» вошло в процедуру конкурсного производства при своем банкротстве.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Вместе с тем, истец ФИО2 в судебном заседании не привел каких-либо причин, связанных с его личностью, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора; ни трудовой инспекцией, ни прокуратурой решений об устранении нарушений трудовых прав, позволяющих ему ожидать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, не принималось.

Приведенные пояснения истца и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, позволяют суду прийти к выводу о том, что каких-либо уважительных причин объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора у ФИО2 не имелось, как не имелось и оснований ожидать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В пределах срока давности, о применении которого заявлено ответчиком, для взыскания премии за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и премии за сверхурочную работу находится ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным суду расчетным листкам ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 произведена доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 16336,42 руб.; расчетная база для начисления ежемесячной премии в ДД.ММ.ГГГГ года составила 71251,89 руб. (согласно расчетному листку в данную расчетную базу включены и вышеуказанные суммы доплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни).

Таким образом, из указанного расчетного листка (расчетный листок ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 работодателем в ДД.ММ.ГГГГ были произведены начисление и выплата премии в размере 60% за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а следовательно основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

В пределах срока давности, о применении которого заявлено ответчиком, для взыскания премии за сверхурочную работу, с учетом установленной трудовым договором даты выплаты заработной платы, находится январь 2024 года (в расчетный листок за февраль, представленный в материалы дела, включена только заработная плата за январь месяц), срок выплаты по которому согласно расчетному листку приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4, п. 4.1 Положения об организации оплаты труда работников АО «Тутаевская ПГУ» (далее Положение), утвержденной приказом генерального директора АО «Тутаевская ПГУ» ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей в спорный период, наряду с оплатой по должностным окладам (тарифным ставкам) в обществе вводится система доплат и надбавок стимулирующего и компенсирующего характера, учитывающая режим работы, условия и напряженность (интенсивность) труда работника, его производственный опыт, отношение к труду, повышение квалификации, а также проявление инициативы при выполнении порученной работы. К доплатам и надбавкам компенсирующего характера относятся доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и доплаты за сверхурочную работу. Базой для начисления указанных доплат является тарифная ставка.

Согласно п.5.1.2 Положения размер ежемесячной премии составляет 60% тарифной ставки (должностного оклада), с учетом суммы доплат и надбавок, связанных с режимом и условиями труда.

В соответствии с п. 5.1.4 Положения премия начисляется в установленном размере в процентах от тарифной части оплаты труда за фактически отработанное время. Тарифная часть оплаты труда включает в себя, в том числе, тарифную ставку (должностной оклад), оплату за сверхурочную работу, оплату за работу в выходные или нерабочие праздничные дни.

Из анализа приведенных положений локального нормативного акта, действующего в АО «Тутаевская ПГУ» в спорный период, следует, что работникам ежемесячно подлежат начисление и выплата премии, расчет которой должен производиться, в том числе, исходя из оплаты за сверхурочную работу.

Согласно представленным суду расчетным листкам ФИО1 была произведена оплата за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2879,82 руб., которая в нарушение приведенных положений локального нормативного акта не была включена в расчет для начисления премии, а следовательно премия необоснованно выплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено Положением об организации оплаты труда работников АО «Тутаевская ПГУ».

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 1727 руб. 89 коп. (2879,82х60%).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав работника работодателем частичной невыплатой заработной платы, период просрочки выплаты, допущенный работодателем, размер задолженности по заработной плате, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. – по требованию имущественного характера, 3000 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда) в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 1727 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 1727 руб. 89 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Тутаевская ПГУ» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Ястребова