Решение по делу № 2-933/2023 от 05.07.2023 - о защите прав потребителя.

К делу №2-933/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

05 июля 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "МВМ" и просит взыскать с ООО "МВМ" в его пользу разницу между оплаченной стоимостью товаров и их стоимостью с учетом уменьшения покупной цены в размере 218998 (Двести восемнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар с 24.03.2023 года по 08.06.2023 года в размере 153298,95 рублей 14 копеек, неустойку в размере 1% от совокупной стоимости некачественных товаров за каждый день просрочки 4379 (Четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 97 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 100000,00, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы иска, расходы на оплату почтовых услуг в размере 606 (Шестьсот шесть) рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 100000,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.02.2023 года он заказал и приобрел у ответчика три смартфона Apple, два стоимостью 157999 рублей за каждый и один стоимостью 121999 рублей. В ходе эксплуатации данных смартфонов выявились недостатки, которые, по мнению истца являются производственным браком. Поэтому считает, что покупная цена подлежит уменьшению. Он обращался с соответствующей досудебной претензией 20.03.2023 года, которая была получена ответчиком 24.03.2023 года. 30 марта 2023 года ответчик предложил провести проверку качества товаров. Истец сдавал вышеуказанные товары на проверку качества предпринимателю, указанному ответчику, однако тот вернул товары после проверки не сообщив о результатах проверки. Претензия ответчиком удовлетворена не была. Считает, что этим нарушены его права потребителя, которые подлежат восстановлению.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель исковые требования поддержал и уточнил в части неустойки, представив расчет неустойки по состоянию на 05.07.2023 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждено распечатанным заказом от 25.02.2023 года и кассовым чеком от этого же числа, истец приобрел в магазине ответчика, расположенном в г. Армавире, следующие товары: смартфон Apple IPhone 14 Pro 1TB Deep Purple стоимостью 157999 рублей, смартфон Apple IPhone 14 Pro 1TB Silver (Dual Sim) стоимостью 157999 рублей, смартфон Apple IPhone 14 Pro 256 GB Gold стоимостью 121999 рублей. Всего истец оплатил в магазине 438796,00 рублей (л. <...>).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения "Закон") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе дается понятие "потребителя" - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и "продавца" - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

С учетом этого, суд считает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон, так как истец приобрел у ответчика товары для личных, семейных, домашних нужд, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:.. . заключения или исполнения договора.

Как указано в ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как видно из текста заказа, истец оплатил ответчику доставку товара на дом по адресу: г. Новокубанск, <адрес>; сам истец не отрицает, что данную обязанность ответчик выполнил в полном объеме. Таким образом, местом исполнения данного договора является г. Новокубанск и данный спор подсуден Новокубанскому районному суду.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом предусмотрена ответственность продавца за невыполнение данного требования.

Так, потребитель обладает возможностью выбора способов защиты своего права на качественный товар в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговоры продавцом. В силу ст. 13 Закона, потребитель имеет право, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом представлено заключение эксперта № . . ., в соответствии с выводами которого заявленные недостатки в товаре (трех вышеуказанных телефонах), а именно: слабо держат батарею (гораздо меньше заявленного), периодически подвисают и самопроизвольно перезагружаются, имеются. Также обнаружены сбои в следующих видах работы: смартфон Apple IPhone 14 Pro 1TB Deep Purple имеет проблемы со звуком, не всегда чистое звучание, имеет слышимые дефекты, выражающиеся в периодическом пропадании звука; смартфон Apple IPhone 14 Pro 1TB Silver (Dual Sim) имеет проблемы с запуском игрового контента; подвисание в процессе игровой работы. При запуске лицензионных рекомендованных к установке игр, смартфон на период более минуты (фиксировались 1:10, 1:12, 1:17) останавливался, показывая знак загрузки и при этом не реагировал ни на какие команды, кроме выключения экрана; смартфон Apple IPhone 14 Pro 256 GB Gold имеет проблемы с работой в режиме видео. Процесс видеосъемки сопровождается подвисанием с последующей самопроизвольной перезагрузкой. Причинами и характером возникновения имеющихся недостатков товаров являются производственные дефекты аппаратной и программной части. Недостатки товаров имеются и их устранение на территории РФ невозможно. Данные недостатки влияют на качество товара, что снижает на 50% качество изделия (л. д. 41).

Таким образом, данными выводы подтверждены доводы истца о наличии в приобретенных им товарах недостатков, не оговоренных продавцом, которые возникли до передачи потребителю.

Свои выводы эксперт ФИО3 подтвердил в судебном заседании, подробно пояснив суду причины, по которым он пришел к таким выводам.

У суда нет оснований не доверять выводам данного эксперта, так как он имеет познания в данной области техники, что подтверждено дипломами, удостоверениями и сертификатами, имеет стаж экспертной деятельности по данному направлению равный 6 годам.

Суд считает, что покупная цена приобретенных истцом смартфонов подлежит снижению также на 50%, то есть на, так как эта установленная экспертом стоимость устранения недостатков приобретенных товаров. Суммарная стоимость снижения покупной цены составляет 218998 (Двести восемнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

20 марта 2023 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием уменьшить покупную цену вышеуказанных товаров (л. д. 8-9). Она была сдана на почту потребителем, 20.03.2023 года (л. д. 12), 24.03.2023 года была вручена ответчику, поэтому последним днем исполнения требований потребителя является 03.04.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с 03.04.2023 года с ответчика может быть взыскана неустойка в размере 1% от покупной цены некачественного товара 437997,00 рублей, или 4379,97 рублей в день.

Что же касается периода времени, за который подлежит взысканию неустойка, то суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п"а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период времени с 04.05.2023 года по день фактического исполнения решения суда, суд взыскивает неустойку за период времени с 04.05.2023 года по 05.07.2023 года в размере 271558,14 рублей, и по 4379,97 рублей за каждый день просрочки с 05.07.2023 года и до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом доказанности факта нарушения прав истца ответчиком и вышеуказанных разъяснений суд взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 114499,25 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ (часть 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами (ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены почтовые расходы на направление претензии в адрес ответчика в размере 606,00 рубля, которые доказаны чеком (л. д. 10) и подлежат полному взысканию, понесены расходы на оплату экспертизы в размере 25000,00 рублей, что подтверждено квитанцией (л. д. 54) и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 100000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, гонорарной практики адвокатских образований в Краснодарском крае, суд считает разумным расходы на представителя в размере 50000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МВМ" (ИНН № . . .) в пользу ФИО2 (ИНН № . . .) разницу между оплаченной стоимостью товаров и их стоимостью с учетом уменьшения покупной цены в размере 218998 (Двести восемнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар с 04.05.2023 года по 05.07.2023 года в размере 271558 (Двести семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек, неустойку в размере 1% от совокупной стоимости некачественных товаров за каждый день просрочки 4379 (Четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 97 копеек в день с 05 июля 2023 года и до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 114499 (Сто четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 606 (Шестьсот шесть) рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Судья _____________