Дело № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тотьма 23 января 2025 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> работающей <данные изъяты> колхоза «Великодворье»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) № (дата) в 10 часов 10 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Тотемский», расположенном по адресу: <...> по результатам проведенной внеплановой документальной проверки № 4 от 14.11.2024 выявлено, что ФИО2, являясь должностным лицом колхоза «Великодворье», не уведомила УМВД России по Вологодской области о заключении 27.09.2024 трудового договора на выполнение работ с гражданином Киргизии ФИО1 (дата) г.р. в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть до 02.10.2024, тем самым нарушила п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В ходатайстве просила заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку нарушение совершено впервые, в результате нарушения не возникло угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью человека, либо животному и растительному миру, не создано угрозы безопасности государству. Лицо ответственное за работу с иностранцами, находилось в отпуске, нарушение допущено по причине высокой загруженности, плохой работы интернет ресурса, нехватки кадров.

Представитель ОМВД России «Тотемский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом № от (дата) по колхозу «Великодворье» ФИО1 принят на работу с (дата) на ферму <данные изъяты> по основному месту работы.

(дата) между колхозом «Великодворье» и гражданином Республики Киргизии ФИО1 заключен трудовой договор на срок 24.09.2025 по должности <данные изъяты>

Однако уведомление о заключении данного договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, то есть до 02 октября 2024 года должностное лицо- <данные изъяты> колхоза «Великодворье» ФИО2 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направило.

Установлено, что уведомление подано 23.10.2024 с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что бездействие ФИО2, являющейся <данные изъяты> колхоза «Великодворье», которое выразилось в несоблюдении требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следует квалифицировать по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведение внеплановой документальной проверки от 14.11.2024 №4, трудовым договором № от (дата), заключенным колхозом «Великодворье» с ФИО1., приказом от (дата) о приеме на работу ФИО1., объяснением <данные изъяты> колхоза «Великодворье» ФИО2, не отрицавшей факт нарушения, приказом №17 от 24.03.2023 о приступлении ФИО2 к исполнению обязанностей <данные изъяты> колхоза «Великодворье» с 24.03.2023 и иными материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что <данные изъяты> колхоза «Великодворье» ФИО2 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО2 имелась, доказательства принятия ею всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО2, как должностного лица колхоза «Великодворье».

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ФИО2, ее материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Санкцией статьи 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен в размере 35000 рублей, оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам ФИО2, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела ФИО2 была привлечена к административной ответственности 01.07.2024 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, следовательно, не впервые привлекается к административной ответственности, что исключает замену ей административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для применения в настоящем деле положений ч. 1 ст. 4.1.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку установлено, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности, то есть совершила правонарушение не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Об уплате штрафа необходимо сообщить в Тотемский районный суд Вологодской области (<...>).

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова