Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бирабасова М.А., изучив жалобу ФИО1 на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от дата и постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3 № от дата о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от дата и постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3 № от дата о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КРФ об АП.

Как следует из приложенных к жалобе документов, местом совершения административного правонарушения является: а/д «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» км 40+106, <адрес>, направление: в <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КРФ об АП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению в Кочубеевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.4 КРФ об АП,

определил:

Направить жалобу ФИО1 на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от дата и постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3 № от дата о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, для рассмотрения в Кочубеевский районный суд <адрес>.

Копию определения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, для сведения.

Судья М.А.Бирабасова