Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 92 343 руб., судебных издержек за проведение независимой экспертизы в размере 1 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 970,29 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя автомобиля КАМАЗ 78531 г/н № ФИО2 и принадлежащего ФИО4 и автомобиля Lada 219010 г/н №, принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 92 343 руб., 1500 руб. за проведение независимой экспертизы. Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ 78531 г/н №, причинен имущественный ущерб застрахованному по полису ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» автомобилю Lada 219010 г/н №, принадлежащему ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ФИО5, движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение.

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 219010), согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 343 руб.

Указанная сумма в качестве страхового возмещения выплачена ФИО5 СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 343 руб. (оборот л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. (за проведение независимой экспертизы.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № в отношении автомобиля №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе таких лиц указан только ФИО1, ответчик ФИО2 не допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ответчик.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970,29 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 92 343 рубля, расходы на проведение экспертизы – 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 970 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина