Дело № 2-1100/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000082-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Куркиной Н.Е.,

при секретаре – Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 741000 рублей под (иные данные)% годовых, сроком на (иные данные) месяца. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 743504,58 руб. Однако, за период с (дата) по (дата) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 52499,44 руб. В связи с несвоевременным погашением взысканной на основании заочного решения задолженности по основному долгу, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за период с (дата) по (дата) по (дата) в сумме 52497,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1774,92 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик с иском согласилась частично, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (статьи 807 - 818 ГК РФ).

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, предусматривающие при отсутствии иного соглашения обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от (дата) (№) выдал кредит ФИО1 в сумме 741000 руб. на срок (иные данные) месяца под (иные данные)% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. п. 3.1, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора).

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) постановлено расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ичем. С ФИО1 ича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма основного долга в размере 604832 рублей 26 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 117724 рублей 46 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 10947 рублей 86 копеек.

Исходя из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать просроченные проценты по состоянию на (дата) в размере 52497,38 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата), суд признает его правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Собственного расчета задолженности по кредитному обязательству, ответчиком не представлено.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от (дата) (№) за период с (дата) по (дата) в размере 52497,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению частично на сумму 52497,38 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1774,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт (№) (№)) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН<***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 52497,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1774,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2023 года