Дело № 12-866/2023(47MS0017-01-2022-008004-80)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года

г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Всеволожского городского суда Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области от 28.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судом постановлением, ФИО1 подал жалобу.

ФИО1 и его защитник Бойков А.Б. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанных положений обязанность по обеспечению возможности реализации привлекаемым к административной ответственности лицом его процессуальных прав, лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющем производство по делу.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что постановление Мирового судьи вынесено 28.11.2022 в отсутствие ФИО1

Извещения о рассмотрении вышеуказанного дела направлялись по адресу 188660, <адрес>.Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении №, протоколе об отстранении от управления транспортным средством № №, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, досье на физическое лицо в отношении ФИО2 был указан адрес регистрации <адрес>

Вышеуказанная повестка была возвращена в суд первой инстанции как неполученная.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Сведения о надлежащем извещении судом ФИО3 по адресу его регистрации, указанному в материалах административного дела, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение указанных положений закона, судом первой инстанции была направлена повестка по другому адресу, в связи с чем ФИО3 не мог ее получить.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и возвращения дела на новое рассмотрение в суд. Иные доводы жалобы ФИО1 подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Всеволожского района Ленинградской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья