Дело №2-204/2023 (2-3196/2022)

УИД 03RS0013-01-2022-004578-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в связи с фактом добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом более 15 лет, фактически более 30 лет. В обосновании иска указано, что в указанной квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения брака с ФИО3, которому квартира была предоставлена как специалисту, приехавшему из <адрес>). ФИО2 проживает с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ильялова ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 остались проживать по указанному адресу. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. С момента вселения истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой как своей собственной - оплачивали коммунальные платежи, делали неоднократно ремонт и т.д. Доказательством являются копии об оплате коммунальных платежей и другое. Квартира находится на втором этаже в многоэтажном жилом трехэтажном доме из двух подъездов (24 квартиры) построенном по проекту 1-447С-39 в ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт не производился. По оценке УЖХ дом используется как многоквартирный жилой дом среднего класса, фактически на внешних стенах старого дома без облицовки многочисленные трещины, из-за чего очень холодно зимой, балкон подвисает, об этом были неоднократно направлены заявления в УЖХ. Кадастровая стоимость квартиры по выписке из ЕГРН определена в размере 760 977,77 рублей. Оплатив государственную пошлину в размере 300 рублей, истцы ходатайствовали об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или отсрочки уплаты.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ООО "УЖХ г. Нефтекамска РБ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость следует, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 39,5 кв.м, этаж 2, зарегистрирована на праве собственности за городским округом г.Нефтекамск Республики Башкортостан. Также в выписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира находится в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ.

Из ответа Администрации на судебный запрос следует, что квартира по адресу: <адрес> на каком-либо праве ФИО1 и членам ее семьи не предоставлялась.

Из справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, выданной по запросу суда ООО «УЖХ г.Нефтекамска РБ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, имеет семью: дочь ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о зарегистрированных лицах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Иных доказательств довода о регистрации в данной квартире ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, а судом не добыто.

Из ответа ЗАГСа на запрос суда следует, что брак между ФИО3 , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 (после заключения брака ФИО4) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако не подтвержден материалами дела довод истца о предоставлении ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, и регистрации его в данной квартире.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене решения исполкома об оформлении квартир <адрес> под обменный фонд. Данным решением установлено, что ФИО1 была заселена в квартиру по адресу: <адрес> согласно письма редактора газеты «Красное Знамя ФИО6, где она в то время работала, временно с согласия управляющего ПЖРЭТ. Ордер не выдавался, прописка была временно и ежегодно продлялась. Решение суда Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ президиума горсовета Нефтекамского городского совета Республики Башкортостан утверждено Положение «О порядке приватизации незаселенного муниципального жилищного фонда в г.Нефтекамске».

Решением Нефтекамского городского Совета депутатов Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано администрации г.Нефтекамск отменить решение исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания отдельных квартир маневренным (обменным) фондом по мере поступления заявлений от жильцов, проживающих в данных квартирах об отмене правового статуса маневренного (обменного) фонда и продаже квартир в собственность этих граждан. Продажу квартир в жилом доме по адресу: <адрес> производить в порядке, установленном Положением «О порядке приватизации незаселенного муниципального жилищного фонда в г.Нефтекамске», утвержденного президиумом горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением льгот по оплате работникам бюджетных учреждений и муниципальных предприятий.

Пунктом 2 Постановления главы Администрации г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев поступившие заявления и учитывая невозможность переселения граждан, проживающих в вышеуказанных квартирах, постановлено: продать квартиры в <адрес>, являющиеся обменным жилищным фондом, временно проживающим гражданам по договорным ценам путем единовременного внесения покупателями денежных средств в течении трех дней с момента заключения договора купли-продажи, <адрес> общей площадью 39,5 кв.м, временно не работающей ФИО1 за 75 104 руб.

Постановлением главы Администрации г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление главы Администрации г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации квартир в <адрес>»: п.2 Постановления главы Администрации г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, постановлено продать квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся обменным фондом ФИО1 по договорной цене с условием оплаты первоначального взноса в размере 50% от суммы оплаты с рассрочкой платежа оставшейся суммы в течение двух лет.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления МУП «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления жилья, также отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 об обязании регистрации по месту жительства и возмещении убытков и морального вреда. При рассмотрении данного дела судом установлено, что Постановлением главы Администрации г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ статус обменного фонда квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1 с несовершеннолетним ребенком, отменен в связи с реализацией на определенных условиях. Также установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, решением исполкома Нефтекамского горсовета БАССР от ДД.ММ.ГГГГ оформлен под обменный фонд, а потому ФИО1 не могла считать квартиру в обменном фонде постоянным местом жительства и производить регистрацию, в виде исключения ей была разрешена временная прописка. ФИО1 при вселении знала о назначении спорного дома, квартиры. Данная квартира находилась во временном пользовании до отмены статуса дома постановлением администрации в ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией квартир. ФИО1 вправе приобрести квартиру в собственность. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Постановлением главы Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Также данным постановлением поручено обеспечить отселение физических и юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечить снос после расселения.

Рассматривая довод истца о добросовестности владения квартирой по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.

Из выписки с лицевого счета № по квартире по адресу: <адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные услуги оплачивались не регулярно, оплата коммунальных услуг не в полном объеме поступала в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 579,31 рублей. Аналогично нерегулярно и не в полном объеме оплачивались коммунальные услуги в период с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ежемесячное наличие исходящего сальдо, наличие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 838,72 рублей.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «УЖХ г.Нефтекамска РБ» была взыскана с истцов судебными приказами мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ:

от ДД.ММ.ГГГГ (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 411,72 рублей, пени в размере 6 679,11 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74685,16 рублей, пени в размере 21879 рублей (отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ).

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, имеется задолженность за газ в размере 5 912,15 рублей. Имеется решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ в размере 3 523,29 рублей, пени в размере 865,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за потребленный газ в размере 1 581,18 рублей, пени в размере 119,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за потребленный газ в размере 1494,51 рублей, пени в размере 55,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ)

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за потребленный газ в размере 1744,17 рубля, пени в размере 587,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отменен определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за потребленный газ в размере 3523,29 рубля, пени в размере 865,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям, предоставленным ООО «БашРТС-Нефтекамск», по квартире по адресу: <адрес>, за коммунальную услугу «отопление» имеется задолженность в размере 70 016,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» взыскана в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 444,46 рубля, пени в размере 12 118,45 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ФИО7 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4455,93 рублей.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» за потребленную электроэнергию в размере 4484,49 рубля, пени в размере 150,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ с ФИО1 взыскана задолженность за услуги связи в пользу ПАО «Башинформсвязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 924,33 рубля, пени в размере 924 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, указанные в приложении к исковому заявлению, о чем сотрудниками Нефтекамского городского суда РБ составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии документов или других вложений.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Указанные в иске обращения ФИО1 в УЖХ г.Нефтекамска РБ о необходимости ремонта в жилом помещении в совокупности с иными материалами дела, не свидетельствуют о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира, принадлежащая на праве собственности городскому округу г.Нефтекамск РБ.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Доводы истца о доказанности факта открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорной квартирой на протяжении более 15 лет как своей собственной, не могут быть признаны обоснованными, поскольку спорная квартиры была предоставлена истцу временно для проживания, а не в собственность.

Истцами не оспаривалось, что они была вселена в спорное жилое помещение, которое по своему назначению является обменным (маневренным) фондом, что предполагает их осведомленность об отсутствии права собственности. Факт отмены данного статуса жилого помещения не свидетельствует о наличии у истцов оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт нахождения спорной квартиры в пользовании истцов длительное время, а также нерегулярное несение коммунальных расходов, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцами квартирой, и не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (добросовестное, открытое, непрерывное владение), необходимых для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательской давности, отсутствует. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Поскольку при подаче искового заявления истцам была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 10 209,78 рублей, оснований для освобождения истцов от оплаты государственной пошлины судом не установлено, то указанная сумма подлежит взысканию с каждого из истцов в равных долях, то есть по 5 104,89 рублей с ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБо признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 5 104,89 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 5 104,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ханова

Копия верна. Судья А.А. Ханова