РЕШЕНИЕ

с. Красный Яр 11 августа 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, восстановить срок для подачи указанной жалобы. В обоснование своих доводов указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области он был привлечен к административном ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О том, что он привлечен к административной ответственности ему не было известно, так как копию постановления не получал. О вынесенном постановлении ему стало известно, когда он был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ Между тем, оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как он не ограничивался в праве управления транспортным средством, задолженности по алиментам не имел и не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в шесть месяцев.

Согласно сопроводительному письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указанная копия постановления была направлена ФИО1, которая им не получена, конверт вернулся в адрес суда.

Поскольку ФИО1 копию обжалуемого постановления не получал, узнал о его наличии по истечении срока на обжалование, суд полагает о необходимости восстановления срока на обжалование вышеуказанного постановления ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. ФИО1 на автодороге по ул<адрес> управлял транспортным средством <> государственный регистрационный знак № будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем вынесенное постановление о назначении административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает только, если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 июля 2019 г. прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки базы данных АИС ФССП России Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствуют.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ограничение на пользование специальным правом установлено не в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, установленных Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 <> срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 <> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <> к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья А.М. Илларионова