№ 2а-1516/2022
11RS0002-01-2022-001837-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Матюшкиной А.Э.,
рассмотрев в г.Воркуте Республики Коми 06 июля 2022 года в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1516/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП по Архангельской области и Ненецкого автономного округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование иска указано, что 16.05.2022 судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления в электронном виде вручена истцу 25.05.2022 через ЕПГУ. 25.05.2022, в день вручения копии постановления, истец оплатил задолженность по исполнительному производству, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. Задолженность погашена в пределах срока добровольного исполнения, однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу места жительства истца не направлялась, вручена через личный кабинет ЕПГУ. При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. 26.05.2022 оспариваемое постановление обжаловалось истцом в Управление ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Октябрьскому округа г.Архангельска. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 16.05.2022 на исполнение в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Воскресенский район» задолженности по оплате содержания общего имущества, пени, расходов по уплате государственной пошлины. 16.05.2022 возбуждено исполнительное производство №103673/22/290022-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности в размере 64411,42 руб. Уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 16.05.2022 в 16:06:46, уведомление прочтено должником 16.05.2022 в 21:11:40. В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4508,79 руб. Указанное постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 25.05.2022 в 21:01:56 час. Уведомление прочтено должником 25.05.2022 в 21:01:23 час.. 26.05.2022 в 11:59 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.05.2022 в 15:35 денежные средства поступили на депозитный счет ОСП в размере, достаточном для погашения задолженности, уплаченные должником самостоятельно. 28.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №103673/22/29022-ИП. 29.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №139229/22/29022-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате исполнительского сбора. Копия постановления направлена через личный кабинет ЕПГУ 29.06.2022 в 07:58:48, уведомление прочтено должником 29.06.2022 в 09:50:07. В удовлетворении требований просят отказать.
На основании ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.
Согласно ч.1. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительно производстве»).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и отменить его.
Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения Воркутинского городского суда №2-2018/2021 от 14.09.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №103673/22/29022-ИП от 16.05.2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «УК Воскресенский район» в сумме 64411,42 руб. Постановление направлено истцу в личный кабинет ЕПГУ 16.05.2022 в 16:06:46, прочитано истцом 16.05.2022 в 21:11:40.
Постановлением установлен срок добровольного исполнения требований – 5 дней, разъяснены последствия неисполнения постановления в срок, установленный для добровольного исполнения требований.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 25.05.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 4508,79 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 25.05.2022 в 20:07:56 час, прочитано им 25.05.2022 в 21:01:23 час..
ФИО1 оплатил задолженность 25.05.2022 в 22:12:28 час., что подтверждается квитанцией (л.д.11), то есть за пределами срока добровольного исполнения и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы ФИО1 о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отсутствие сведений о вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства суд отклоняет.
Пунктом 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Факт получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства зафиксирован информационной системой, о чем представлена выписка.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.07.2022
Судья Н.В. Полякова