Дело (УИД) №60RS0002-01-2021-005553-53
Производство № 2-969/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тевс М.В.,
при секретаре Беллавиной И.В.,
с участием представителя ответчиков: Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Псковской области по доверенностям ФИО3 ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Псковской области об обеспечении равного права на доступ к государственной службе, признании незаконными действий, выраженных в ответах о невозможности трудоустройства в органы прокуратуры от 04.10.2021 года и 02.12.2021 года, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Псковской области об обеспечении равного права на доступ к государственной службе, признании незаконными действий, выраженных в ответах о невозможности трудоустройства в органы прокуратуры от 04.10.2021 года и 02.12.2021 года, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является пенсионером органов прокуратуры. Желая реализовать своё конституционное право на доступ к государственной службе, в октябре 2018 года он обратился в кадровое подразделение прокуратуры Псковской области по вопросу приема на службу. Старшим помощником прокурора области по кадрам ему было предложено в целях трудоустройства собрать и представить необходимый пакет документов (автобиографию, листок по учету кадров, медицинские справки, сведения об имуществе и доходах на себя и членов семьи, характеристику с последнего места работы и другие). 26.12.2018 истцом в кадровую службу предоставлен исчерпывающий перечень документов для постановки в резерв и приема на службу по результатам рассмотрения которых ФИО1 признан отвечающим требованиям для замещения должности государственной службы в органах прокуратуры и поставлен в кадровый резерв, о чем указано в ответе от 20.11.2020 года. В прокуратуре Псковской области имелись и имеются вакантные должности как руководящего звена, в том числе право назначения на которые принадлежит Генеральному прокурору, так и иные должности. Однако в отсутствие каких-либо законных оснований, а фактически по явно надуманным и незаконным основаниям, ФИО1 до настоящего времени отказывается не только в приеме на службу, но и в обеспечении равного в сравнении с другими кандидатами доступа к ней, что является недопустимым.
Генеральная прокуратура РФ, обладая полной информацией о допускаемых нарушениях конституционных прав истца, их игнорирует, рассматривая неоднократные обращения истца и его представителя каких-либо мер по пресечению допускаемых нарушений закона не принимает.
Более того, ответчиком самим допускаются нарушения закона при рассмотрении обращений истца о реализации им своего конституционного права на равный доступ к государственной службе.
На обращения ФИО1 от 14.09.2021 года к Генеральному прокурору РФ и 17.11.2021 года в органы прокуратуры Псковской области с заявлениями о приеме на службу в органы прокуратуры Псковской области на должность прокурора района (города) Псковской области, ему было отказано в удовлетворении его заявлений и указано на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о его назначении на должность прокурора района (города) (ответы от 04.10.2021 года и 02.12.2021 года).
Таким образом, истец считает, что он необоснованно лишен возможности участвовать в процедуре отбора кандидатов и сравнения его профессиональных качеств с качествами иных претендентов в целях обеспечения их равного доступа к государственной службе.
При таких обстоятельствах истец просил признать незаконными действия ответчиков, выраженные в ответах от 04.10.2021 года и 02.12.2021 года, обязании устранить допущенные нарушения, обеспечив право ФИО1 на равный доступ к государственной службе, путем рассмотрения его заявления о приёме на государственную службу в установленном порядке.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. В письменном заявлении в адрес суда ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил отложить рассмотрение дела в связи с его нахождением на территории республики Крым. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении дела ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Псковской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. В обоснование вышеуказанного пояснила, что действующее законодательство регламентирует право работодателя принимать на работу, в том числе на руководящие должности тех работников, которые считаются достойными при наличии определенных качеств. В соответствии с приказами Генерального прокурора РФ перед назначением на должность прокурора города (района) обязательно прохождение работником обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки в университете Прокуратуры РФ или в его филиалах. Исходя из этого, на должности прокуроров городов (районов) назначаются лица из числа прокурорских работников, прошедших профессиональную переподготовку, в отношении которых принято решение коллегии о предоставлении к назначению на должность, в то время как ФИО1 на момент подачи заявлений и в настоящее время работником прокуратуры не являлся и не является. В связи с этим прокурор области не правомочен был ходатайствовать перед Генеральным прокурором РФ о назначении ФИО1 на должность прокурора города (района). В связи с этим доводы истца о возможности его назначения на должность прокурора города (района) лица, не являющегося прокурорским работником, о наличии обязанности по обеспечению истцу права участвовать в отборе кандидатов на вакантные должности прокурора города (района) с оценкой его профессиональных качеств и о наличии явного преимущества для выбора именно его кандидатуры на замещение указанной должности государственной службы в органах прокуратуры являются несостоятельными.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
В силу статьи 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 ТК РФ, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Правовые основания и условия поступления на службу в органы прокуратуры Российской Федерации регулируются законодательством о труде, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и нормативными правовыми актами Генерального прокурора Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 40 Закона о прокуратуре служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также нормативными правовыми актами Генерального прокурора Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 16.1 и п.п. «г» пункта 1, пункта 2 статьи 40.5 Закона о прокуратуре прокуроры городов и районов, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации; прокурор субъекта Российской Федерации, приравненные к нему прокуроры назначают на должность и освобождают от должности:
а) работников аппарата соответствующей прокуратуры, за исключением своих заместителей;
б) заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров городов, районов, приравненных к ним прокуроров.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является пенсионером, уволенным со службы из органов прокуратуры по выслуге лет.
Желая продолжить службу в органах прокуратуры, ФИО1 неоднократно подавал в прокуратуру Псковской области заявления о принятии на работу, на которые ему даны соответствующие ответы.
С 15.01.2020 года ФИО1 состоит в резерве кандидатов для поступления на службу в органы прокуратуры, что следует из ответа прокуратуры области от 20.11.2020 года №06-107-2020 (л.д. 29, 151).
14.09.2021 года ФИО1 обратился к Генеральному прокурору РФ с заявлением о приеме на службу на должность прокурора района (города) Псковской области (л.д. 26, т.2 л.д.4).
17.11.2021 года ФИО1 обратился в прокуратуру Псковской области с заявлением о приеме на службу в органы прокуратуры Псковской области на должность прокурора района (города) Псковской области. В случае отказа в удовлетворении его заявления просил письменно сообщить о причинах отказа. (л.д. 148).
Ответом Генеральной прокуратуры РФ от 04.10.2021 года и ответом прокуратуры Псковской области от 02.12.2021 года ФИО1 было разъяснено, что вопрос о назначении его на должность прокурора города (района) Псковской области может быть рассмотрен только после поступления в Генеральную прокуратуру РФ соответствующего представления прокурора Псковской области, согласованного в установленном порядке. Прокурор субъекта РФ вправе ходатайствовать перед Генеральным прокурором РФ о назначении прокурорских работников на должность прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров. При этом в Главное управление кадров Генеральной прокуратуры РФ направляются документы, указанные в приложении №2 к Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 13.03.2018 года №135, в том числе представление о назначении на должность, согласованное с заместителем Генерального прокурора РФ, курирующим работу органов прокуратуры в федеральном округе, рапорт работника. Поскольку ФИО1 в настоящее время службу в органах прокуратуры в должности прокурорского работника не проходит, то основания для направления в отношении него представления и иных документов в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения вопроса о назначении на должность прокурора города (района) Псковской области отсутствуют (л.д. 27, 149-150).
Согласно Инструкции по учету кадров прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 13.03.2018 № 135, прокурор субъекта вправе ходатайствовать о назначении прокурорских работников на должности прокуроров городов районов и приравненных к ним прокуроров. Для назначения на должность прокуроров городов и районов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации представляются, в том числе рапорт прокурорского работника, прошедшего профессиональную переподготовку, о согласии с назначением на предложенную должность, результаты последней аттестации, заключение о проведении проверочных мероприятий в отношении кандидата на должность, представление о назначении на должность горрайспецпрокурора, подписанного прокурором области.
Согласно перечню документов, перечисленных в приложении №2 к указанной Инструкции помимо прочих документов требуется отразить результаты работы кандидата в текущем году.
Пунктом 2.3.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 22.12.2021 №774 «О системе подготовки кадров дополнительного профессионального образования работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» предусмотрено, что для прокурорских работников, перед назначением на должность прокурора города, района и приравненного к ним прокурора специализированной прокуратуры обязательно прохождение обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки в Университете прокуратуры Российской Федерации, институтах (филиала) Университета.
Таким образом, Законом о прокуратуре и приказами Генерального прокурора Российской Федерации предусмотрено поэтапное прохождение процедуры перед назначением на должность прокурора города или района.
Из приведенных положений также усматривается, что на должность прокурора города и района может быть назначен лишь действующий сотрудник прокуратуры, имеющий результаты работы в текущем году.
Приказом Генерального прокурора от 20.02.2013 №80 установлены основанные направления работы с кадрами в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, где указано на обеспечение тщательного отбора кандидатов на службу в органы прокуратуры в целях исключения возможности принятия на работу недобросовестных и некомпетентных лиц (п.2.1); при выдвижении прокурорских работников для назначения на должности прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур предписано руководствоваться требованиями Квалификационной характеристики должности прокурора города, района и приравненного к ним прокурора.
В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что был необоснованно и умышленно лишён возможности участвовать в процедуре отбора кандидатов и сравнения его профессиональных качеств с качествами иных претендентов на должность прокурора района (города) Псковской области.
С данным утверждением ФИО1 согласиться нельзя, поскольку в указанных ответах содержатся лишь разъяснения о невозможности трудоустройства не действующего сотрудника прокуратуры именно на должность прокурора района (города) Псковской области по причине особых требований к процедуре назначения на указанную должность, а не в отказе в трудоустройстве в органы прокуратуры в принципе.
При этом в течение времени, предшествующего обращению ФИО1 в органы прокуратуры с заявлениями о приеме на службу в органы прокуратуры Псковской области, а также во время рассмотрения данных заявлений работодателем (прокурором области) сведения об имеющихся в прокуратуре Псковской области вакансиях не размещались и не публиковались, ФИО1 не сообщались, переговоры о приеме на работу с ФИО1 не велись, предложения ФИО1 об имеющихся вакансиях не вносились. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.
Принятие представителем работодателя, каковым в данном случае является прокурор Псковской области, решений о назначении на эти должности иных кандидатов (прокурора Себежского и Плюсского районов) с учетом оценки данных об их профессиональных и личностных качествах и норм статьи 22 ТК РФ является реализацией предоставленной ему свободы в вопросах подбора, расстановки, увольнения персонала в рамках, установленных федеральным законодательством, то есть также не может расцениваться как ущемление прав истца.
Включение ФИО1 в 2020 году в резерв кандидатов для поступления на службу в органы прокуратуры не влечет за собой обязательное незамедлительное его назначение на должность прокурорского работника, поскольку такая обязанность не установлена ни нормами Закона о прокуратуре, ни приказами Генерального прокурора РФ.
Само по себе нахождение лица в кадровом резерве при прочих равных условиях не свидетельствует о наличии у него преимущества перед другими кандидатами, в связи с чем говорить о нарушении трудовых прав истца в данном случае нельзя.
Доводы ФИО1 о возможности назначения на должность прокурора района (города) лица, не являющегося работником прокуратуры, о наличии обязанности по обеспечению его права участвовать в отборе кандидатов на вакантные должности прокурора города (района) с оценкой его профессиональных качеств и о наличии явного преимущества для выбора именно его кандидатуры на замещение должности прокурора района (города) являются несостоятельными ввиду следующего.
Из смысла вышеуказанных организационно – распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации на должности прокуроров городов и районов назначаются лица из числа прокурорских работников, прошедших профессиональную переподготовку, в отношении которых принято решение коллегии о предоставлении к назначению на должность, в то время как ФИО1 работником прокуратуры не являлся и не является.
В связи с чем, прокурор области не правомочен ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о назначении ФИО1 на должность прокурора района (города).
Доводы ФИО1 о нарушении представителем Генеральной прокуратурой пункта 3.4 требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, а именно: не направление в 7-дневный срок прокурору Псковской области обращения ФИО1 от 14.09.2021 года о трудоустройстве, суд расценивает как неверное толкование норм права, исходя из следующего.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Вместе с тем, указанная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).
Таким образом, вопросы, связанные с трудоустройством в органы прокуратуры, движением соответствующих документов, регламентируются иными нормативно-правовыми актами, а не данной инструкцией.
Кроме того, рассмотрение вопроса о назначении на должность прокурора района относится к компетенции Генерального прокурора Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Псковской области об обеспечении равного права на доступ к государственной службе, признании незаконными действий, выраженных в ответах о невозможности трудоустройства в органы прокуратуры от 04.10.2021 года и 02.12.2021 года, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Тевс
Мотивированное решение изготовлено судом 11 октября 2022 года.
Председательствующий: М.В. Тевс