Решение по делу № 2-378/2023 от 24.10.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать документы, связанные с работой, оспаривании штатного расписания и компенсации морального вреда.

Дело №2-378/2023

УИД39RS0022-01-2023-000179-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретарях судебного заседания Горбуновой Е.Н., Джалой О.Н., Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ООО «Кенгиг Агро» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать документы, связанные с работой, оспаривании штатного расписания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кениг Агро», в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 48, 166, 233) просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика оформить и выдать документы, связанные с работой, а именно приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ об увольнении, справку 2-НДФЛ, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, сведения о трудовой деятельности, произвести соответствующее отчисление страховых взносов с заработной платы, признать недействительным штатное расписание, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 23 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года работала в ООО «Кениг Агро» бухгалтером. Работа осуществлялась в офисе компании по адресу <...>. Для сверки трудового стажа ею 15 января 2023 года было направлено письмо в адрес работодателя о выдаче документов, связанных с работой, а именно приказа о приеме на работу, трудового договора, справки о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, сведений в форме СЗВ-Р. Ее обращение оставлено без ответа.

При работе в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета. Она оформляла первичные бухгалтерские документы, вносила данные в базу бухгалтерского учета 1С, исполняла платежи, делала записи на счетах бухгалтерского учета. Ей был оформлен доступ в систему клиент-банк ПАО «Сбербанк» для проведения платежей и выгрузки банковских выписок через получение пароля на ее мобильный телефон. За работу 03.12.2020 года ей были перечислены денежные средства в сумме 9000 рублей.

Истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайство об отложении дела не заявила. Ранее в судебном заседании требования иска поддержала и пояснила, что на сайте «Хэд Хантер» нашла объявление о вакансии бухгалтера в ООО «Кениг Агро» и была приглашена на собеседование к руководителю. После собеседования ее пригласили на работу. Помнит, что писала заявление о приеме на работу и сдавала трудовую книжку работодателю. Был издан приказ о приеме на работу, который она получила. К исполнению обязанностей приступила 23 ноября 2020 года. Ей была установлена заработная плата 30000 рублей. Предприятие занимается продажей сельскохозяйственной техники. Работала в офисе на улице Ремесленной в городе Калининграде. 14 декабря 2020 года руководитель ФИО3 сказал ей, что они не сработаются. Ей были выданы документы об увольнении и расчет. Трудовую книжку ей выдали без записи. Не помнит, какие основания увольнения были указаны в приказе. На карту ей перечислил аванс - 9000 рублей. При увольнении был произведен полный расчет. Считает, что штатное расписание на момент ее работы на предприятии недействительно, так как в нем отсутствует должность бухгалтера.

Представитель ответчика ФИО3 требования иска не признал. Пояснил, что на сайте «Хэд Хантер» разместил объявление о вакансии бухгалтера. ФИО1 была приглашена на собеседование, после которого была договоренность, что какое-то время она будет ходить в офис, и он будет присматриваться к ней, с целью определить устраивает ли она его как работник, это было в конце 2020 года. По его поручению Свидетель №2, которая в то время помогала ему по работе, знакомила ФИО1 с документацией и объемом работы. ФИО1 знакомилась с работой на протяжении двух недель. Он сам также знакомил ее с работой. ФИО1 самостоятельно работу не выполняла. Она общалась с аудиторской компанией. Через какое-то время ему стало известно, что ФИО1 пыталась оформить документы о своем трудоустройстве. После чего ФИО1 было сказано, что она его не устраивает как работник. Приказы о приеме на работу, увольнении ФИО1 им не издавались, трудовой договор с ней не заключался.

Им со своего счета были переведены ФИО1 9000 рублей, так как ранее ему пришлось взять у нее в долг, о чем он указал в СМС к переводу.

На обращение ФИО1 по поводу выдачи документов, связанных с работой, он дал ответ.

Третье лицо Государственная инспекция труда извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5 Конституции РФ). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе, на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового Права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ней и ООО «Кениг Агро» в указанный в иске период.

Судом установлено, что ООО «Кениг Агро» зарегистрировано в установленном порядке и расположено по адресу ( адрес юридического лица) <...> кабинет 8.

На сайте «Хэд Хантер» предприятием было размещено объявление об открытии вакансии бухгалтера ( л.д. 60). На собеседование на должность была приглашена ФИО1. Указанные факты не оспаривались в суде сторонами по делу.

Из штатного расписания, представленного ответчиком на 2020 год по ООО «Кениг Агро», следует, что должность бухгалтера в штатном расписании предприятия отсутствует ( л.д.140).

Однако штатное расписание, в котором отсутствует должность «бухгалтер» не препятствует установлению факта трудовых отношений при наличии достаточных и допустимых доказательств подтверждающих такие отношения. Утверждение штатного расписания относится к компетенции работодателя, и он вправе вносить в него изменения. При таких обстоятельства, требования истицы о признании недействительным штатного расписания удовлетворению не подлежат.

Истица, обращаясь в суд, указывает, что после собеседования, на котором были оговорены условия работы, график, заработная плата, она 23 ноября 2020 года приступила к исполнению обязанностей бухгалтера.

Истицей представлены незаверенные копии приказа о приеме на работу, трудового договора, которые ответчиком оспариваются. Подлинники документов суду не представлены. Трудовая книжка истицей не представлена в суд.

Таким образом, суд исходит из того, что письменных документов, подтверждающих трудоустройство ФИО1 в ООО « Кениг Агро» не имеется.

Однако, представитель ответчика, допрошенные в суде свидетели подтвердили факт того, что на протяжении определенного времени ФИО1 приходила в офис предприятия и ей показывали объем работы, разъясняли ее обязанности.

Так, из пояснений представителя ответчика – руководителя ООО «Кениг Агро» ФИО3 следует, что он сам и по его поручению исполняющая на тот момент обязанности бухгалтера его знакомая ФИО4 знакомили ФИО1 с документацией и объемом работы. Это продолжалось две недели. После того, как ФИО1 попыталась самостоятельно оформить трудовые отношения, ей было предложено покинуть работу.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что лично знает ФИО3 и помогала ему на предприятии ООО «Кениг Агро» вести бухгалтерию. В конце 2020 года она сказала ФИО3, что больше не сможет ему помогать. ФИО1 видела на предприятии ООО «Кениг Агро», так как по просьбе руководителя ФИО3 в течение недели знакомила ФИО1 с обязанностями бухгалтера на предприятиях, в том числе и «Технокар», «Звезда» и ИП ФИО3.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работал в ООО «Кениг Агро» в 2020 году. Помнит, что ФИО1 приходила на предприятие как соискатель работы на должность бухгалтера.

В подтверждении начисления и получения заработной платы истицей представлены документы о переводе ей на счет со счета руководителя ООО «Кениг Агро» ФИО3 денежных средств в сумме 9000 рублей ( аванс). Из пояснений представителя ответчика следует, что это были долговые обязательства. Суд критически относится к указанным пояснениям представителя ответчика. Каких-либо достоверных доказательств того, что между ним и ФИО1 имелись отношения по договору займа не представлено. В связи с чем суд расценивает указанное перечисление как выплату заработной платы.

При этом утверждения ФИО3 о том, что ФИО1 в течение двух недель знакомилась со своими обязанностями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку конкретного определения понятия «ознакомление с обязанностями и объемом работы» трудовое законодательство не содержит. В общем смысле под указанным понимается практическая деятельность на конкретном рабочем месте под руководством более опытного специалиста, где работник обучается прямо в процессе своей производственной деятельности, что соответственно предполагает трудовые отношения.

На обращение ФИО1 о предоставлении документов, связанных с работой (л.д.10) ООО «Кениг Агро» направило сообщение об отказе в предоставлении документов, в связи с тем, что она с организацией в трудовых отношениях не состояла (л.д. 41).

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 23.11.2020 года приступила к работе в должности бухгалтера ООО «Кениг Агро» по поручению представителя работодателя в лице ФИО3, при этом в нарушение требований законодательства трудовой договор с ней работодателем не был надлежащим образом оформлен, приказ о приеме на работу не издавался.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 23 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года между ФИО1 и ООО «Кениг Агро» имелись трудовые отношения, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кениг Агро» в период с 23 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года в должности бухгалтера.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подп.1 п.1 ст.6, п.2 ст. 14).

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

С учетом того, что судом признано наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кегниг Агро», то ответчик как работодатель обязан произвести уплату страховых взносов за данного работника за спорный период.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, между сторонами не достигнуто соглашение о размере денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Кениг Агро» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ч.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО15 и ООО «Кениг Агро» в период с 23 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года в должности бухгалтера.

Обязать ООО «Кениг Агро» ИНН <***>, ОГРН <***> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить и выдать ФИО1 ФИО16 паспорт <данные изъяты> документы, связанные с работой: трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справку 2-НДФЛ, о начисленных взносах на пенсионное страхование.

Обязать ООО «Кениг Агро» ИНН <***>, ОГРН <***> произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на ФИО1 ФИО17 за период с 23 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года.

Взыскать с ООО «Кениг Агро» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 ФИО18 паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Судья В.В. Ефременкова