УИД 05RS0029-01-2022-004697-59

№ 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 14.05.2022 18:53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio, г/н <***>, которым управлял водитель П. и с участием транспортного средства LADA 111, г/н <***>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio г/н. <***> получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0226433971. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована CAO ВСК по договору обязательного страхования № XXX 0235917391. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 110 668,7 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства LADA 111, г/н <***>, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль LADA 111, г/н <***> для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Телеграмма о предоставлении ТС на осмотр была получена лично А. 23.05.2022. ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 110 668,7 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 668,7 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3414 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления ивзыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 81,60 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании он иск не признал, пояснял, что телеграмму истца о предоставлении его поврежденного транспортного средства для проведения осмотра, он не получал и ничего не подписывал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 1 п. п. "з" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 14.05.2022 18:53 по адресу: <...> в районе дома №3, по вине водителя А. управлявшего транспортным средством марки LADA 111, г/н <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz E-Klasse Cabrio, г/н <***>, которым управлял водитель П., причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО.

П. обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

Согласно экспертному заключению № 8 652 755-ГО1 от 26.05.2022 ООО «АВС-Экспертиза» стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки Mercedes-Benz г/н <***>, с учетом износа и с округлением составляет 110 668,70 руб.

31.05.2022 САО «ВСК» перечислило на счет П. денежные средства в сумме 110 668,70 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, что подтверждается платежным поручением № 20138 от 31.05.2022.

02.08.2022 ООО «СК «Согласие» перечислило на счет САО «ВСК» денежные средства в сумме 110 668,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 99145 от 02.08.2022.

20.05.2022 ООО «СК «Согласие» направило А. по адресу его регистрации: <...>, телеграмму, в которой указано, что ООО «СК «Согласие» просит предоставить ТС 2818ГАЗ для проведения осмотра 24.05.2022 10:00 по адресу: <...>.

Вопреки доводам ответчика, телеграмма вручена А. 23.05.2022.

Данное обстоятельство также подтверждается распиской отправленной на запрос суда, в которой имеется учиненная подпись получателя. Данная подпись заверена почтальоном. Доказательств обратного как того, требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Тем самым, судом достоверно установлено, что сообщение страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, было ему вручено.

При таких обстоятельствах, получение ответчиком требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, порождает право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 414 руб., почтовых услуг в размере 81,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «СК «Согласие» к А. - удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 110 668,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 414 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 81,60 руб., а всего - 114 164,30 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят четыре рубля тридцать копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов