УИД 22RS0061-01-2023-000699-54
Гр.дело №2-577/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 18 декабря 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,
при секретаре Тихоновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Гея» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Гея» компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18 о признании решений общих собраний участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными, признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и применении последствий ничтожной сделки, а также исковые требования ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО5, ООО «Гея» о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки. Решение вступило в законную силу <дата>. Незаконными действиями ответчиков нарушены нематериальные права истца на нормальную жизнедеятельность, соответственно, нарушено личное неимущественное право, причинены нравственные страдания – пострадала честь и доброе имя, право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности. Кроме того, нарушены материальные права истца – несмотря на изменение статуса арендатора ФИО12, это не влияло на исполнение им заключенного договора аренды земельного участка. Истец, являлся главой КФХ и индивидуальным предпринимателем, но и оставаясь физическим лицом, не утрачивал право на имущество, даже если оно было приобретено им в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Представил письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым предметом рассмотрения гражданского дела <номер> являлось восстановление нарушенных прав ФИО12 как арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <дата>. В результате незаконных действий ответчиков, он испытывал физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья на фоне приобретенных заболеаний: гипертония, боли в спине, головокружение, тремор при малейшем нервном потрясении. Также действия ответчиков, выразившиеся в необоснованных высказываниях и суждениях в его адрес на общем собрании о неисполнении им обязанностей как арендатором, посягали на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушали его личные неимущественные права – здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, а также право свободно выбирать род деятельности и профессию принятием ответчиками незаконного решения об утрате истцом права на свое имущество и прекращении договора аренды в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также были нарушены имущественные права истца в результате незаконного прекращения договора аренды от <дата>.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО12 по доводам, изложенным в заявлении. Дополнила, что в 2021 году сын отсеялся спокойно, а в 2022 году, после того, как отсеяли овес и ячмень, до него дошли слухи, что землю передали ООО «Гея». Сын неделю жил в поле, караулил поля. В связи с этой ситуацией ее сын испытал сильный стресс, он практически не спал, так как не знал, сможет ли он в дальнейшем работать на спорном земельном участке, не мог планировать на будущее. В связи с этим, у него ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается представленными медицинскими документами.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Гея» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о прич. Ине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
Представитель ответчиков ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ФИО12, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, демонстрирует попытку незаконного обогащения посредством фальсификации фактов, основанных на распространении заведомо ложных сведений, и введения в заблуждение органа судебной власти. Умышленно подменяя понятия, истец утверждает, что в процессе судебного разбирательства по делу <номер> были нарушены его права на нормальную жизнедеятельность, т.к. якобы пострадали его честь и доброе имя, а также нарушены материальные права истца, без указания на конкретные материальные издержки, вызванные последствиями судебного разбирательства, инициированного самим ФИО12 Истец с правовой точки зрения не обосновал свои обвинения, не указал, какими именно действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, не сослался на причинно-следственную связь, между действиями ответчиков и последствиями, повлекшими нарушения его неимущественных прав, а без этого невозможно установить степень вины каждого из лиц, к которым предъявлены требования. Не обоснована и сумма заявленных требований, относительно мнимых страданий, чести и доброго имени, характер и степень страданий не определены. Ссылка в заявлении на возможную утрату ФИО12 права на «свое» имущество также не обоснована, не понятна и противоречит сути решения, вынесенного по делу <номер>, т.к. судом было установлено право истца на использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности арендодателям, поэтому называть «своим» земельный участок с кадастровым номером: 22:57:080301:180 некорректно. Описанные выше обстоятельства, прямо указывают на то, что ФИО12 не раскрыл объективную и субъективную стороны действий (бездействия) ответчиков, послуживших основанием для предъявленных требований. ФИО12 не раскрыта причинно-следственная связь между участием в судебном заседании по делу №2-105/2022 ответчиков и утратой заявителем чести и доброго имени. В связи с изложенным просит признать требования ФИО12 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4).
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способ и размер компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм в их совокупности, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Истец по делу о взыскании компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что <дата> Целинным районным судом Алтайского края вынесено решение по гражданскому <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18 о признании решений общих собраний участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными, признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и применении последствий ничтожной сделки, по иску ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО5, ООО «Гея» о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки.
Названным решением исковые требования ФИО2 удовлетворены, исковые требования ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО15 удовлетворены.
Признаны недействительными решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> от <дата> (протокол общего собрания б/н от <дата>); решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> от <дата> (протокол общего собрания б/н от <дата>); договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенный между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гея».
Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> от <дата>, заключенного между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гея»: признано отсутствующим право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Гея» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, зарегистрированное в ЕГРН <дата> за <номер>; восстановлены в ЕГРН сведения о сделке, аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> по договору аренды от <дата>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата> решение Целинного районного суда Алтайского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ООО «Гея» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Целинного районного суда Алтайского края от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ООО «Гея» - ФИО20, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.
Таким образом, между сторонами возникли имущественные правоотношения, вытекающие из спора о правах на земельный участок.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»).
Вместе с тем, при причинении имущественного вреда вследствие расторжения договорных отношений компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
При этом, при рассмотрении гражданского дела <номер> судом было установлено, что и после принятия частью собственников решения о расторжении с ФИО12 договора аренды земельного участка, фактически право аренды ФИО12 в отношении спорного земельного участка не прекращалось, он продолжал обрабатывать земельный участок и в ходе рассмотрения дела судом.
Указанные обстоятельства ФИО12 подтверждены в дополнениях к иску, в которых он указал, что арендованный земельный участок обрабатывался и использовался им по назначению всегда. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что сын засеивал поля и в 2021 году, и в 2022 году, в связи с чем, доводы истца о причинении ему имущественного вреда действиями ответчиков являются необоснованными.
Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные права, другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, в том числе повлекшие ухудшение здоровья в связи с болезнью.
Не доказывают обратное и представленные суду медицинские документы о прохождении истцом <дата> и <дата> обследования, по результатам которого дано заключение: «МР картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Протрузии дисков <данные изъяты>. Спондилез. Застарелый перелом тела <данные изъяты> позвонка и т.д.», поскольку данные заболевания приобретены истцом задолго до рассмотрения гражданского дела судом и не стоят в причинно-следственной связи с действиями ответчиков и рассмотрением вышеназванного гражданского дела. При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела <номер> истец не ссылался на ухудшение его здоровья. А само по себе диагностирование заболевания после рассмотрения дела не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что ему причинены нравственные страдания действиями ответчиков, посягающими на его достоинство личности, честь и доброе имя, также являются несостоятельными.
Так, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Истец указал, что ответчики допускали необоснованные высказывания и суждения в его адрес в присутствии большого количества людей на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, о неисполнении им обязанностей как арендатора.
Однако, ответчиками, которые также являются собственниками долей в спорном земельном участке и арендодателями по договору аренды от <дата>, была дана личная оценка действиям (бездействию) ФИО12, как арендатора, что является реализацией права на свободу слова, и не может определяться как порочащие честь и достоинство заявителя, несмотря на их негативную (по мнению истца) окраску.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия ответчиков не могут быть расценены как причинившие нравственные страдания истцу и являться основанием для взыскания с них компенсации морального вреда. Какого-либо злоупотребления ответчиками своими процессуальными правами, связанного с возражениями относительно предъявленных истцом требований в рамках гражданского дела <номер>, не было допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца не подтверждаются представленными суду доказательствами, которые бы свидетельствовали о виновных действиях (бездействии) ответчиков, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными и физическими страданиями истца.
Таким образом, исходя из положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что достоверных и объективных доказательств в подтверждение факта причинения истцу физических либо нравственных страданий виновными действиями ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 о компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Гея» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья подписано