Дело № 5-163/2023

УИД 78RS0006-01-2022-009130-25

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2023 года)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина России, женатого, <данные изъяты>, занимающего должность инженера по подготовке производства в ООО «Росмодуль», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2022 в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола 178 КР № 600048 об административном правонарушении от 03.11.2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством троллейбус «№» бортовой №, совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, то есть следуя по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошло отсоединение заднего левого колеса, которое продолжило движение и совершило наезд на стоящий автобус «Волгобас» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 с последующим наездом колеса на пешеходов ФИО3 и ФИО4 В результате ДТП у пешехода ФИО3 установлены: <данные изъяты> Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Также в судебное заседание не явился защитник Черенков А.К., отчет о направленной телеграмме в суд не поступил, согласно ответу оператора № ПАО «Ростелеком» телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ Черенкову А.К. не доставлена, квартира закрыта, адресат за извещением не является. Ходатайств от Черенкова А.К. об отложении судебного заседания в суд не поступало. Явившийся в судебное заседание ФИО1 ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие защитника Черенкова А.К., поскольку намерен защищать свои интересы самостоятельно.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО6 и защитника Черенкова А.К.

В судебное заседание явился ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал. Полагал, что несправедливо на возлагать всю вину на него, поскольку за ненадлежащее состояние троллейбуса должен нести ответственность собственник ГУП «Горэлектротранс».

В судебное заседание явился представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО5, который полагал, что, не смотря на наличие в материалах дела постановления о прекращении производства по ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 должен понести ответственность, так как ФИО1 не загладил потерпевшему причиненный вред, а потому ФИО1 стоит назначить максимально возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, поддержал изложенное своим представителем.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что определением 78 2 032 012563 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, участниками ДТП являются ФИО1, водитель «Тролза 5265.08» бортовой №, ФИО2, водитель «Волгобас» г.р.з. №, в результате ДТП получил телесные повреждения пешеход Потерпевший №1, ДТП произошло в результате отрыва колеса во время движения троллейбуса с последующим ударом колеса о пешехода. Определено также провести административное расследование.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения. Данным постановлением также возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Постановление вынесено по обстоятельствам ДТП произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО1, получили травмы Потерпевший №1, ФИО4

Сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат, участниками производства не предоставлено. В ГАС «Правосудие» отсутствуют сведения об обжаловании данного постановления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Вместе с тем инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в котором указано, что ФИО1 совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо не было вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по аналогичным обстоятельствам, отраженным в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-163/2023 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин