УИД №: 31RS0002-01-2023-003517-31 Дело № 2-3104/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Донсковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В адрес суда, согласно штампу входящей корреспонденции от 21.08.2023, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края по месту её фактического проживания и работы в (адрес обезличен)

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанный принцип также закреплен в ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», из содержания которой следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что указанный в исковом заявлении адрес проживания ответчика ФИО2: (адрес обезличен) не является её местом постоянного жительства, как на момент возбуждения дела судом, так и в настоящее время.

Как следует из содержания заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности и представленного ответчиком договора найма жилого помещения от 02.02.2023, ответчик ФИО2 со 02.02.2023 проживает по адресу: (адрес обезличен) что относится к подсудности Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Ответчиком также указано, что она длительное время работает в (адрес обезличен), из-за ситуации в стране была вынуждена переехать. Ввиду удаленности местонахождения и тяжелого материального положения не сможет участвовать в судебных заседаниях, а следовательно, должным образом защитить свои законные права и интересы, в связи с чем просит передать настоящее дело на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Красноярского края по месту ее проживания.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства выявилось, что дело принято к производству Белгородским районным судом Белгородской области с нарушением правил подсудности.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика на территории, относящейся к подсудности Белгородского районного суда, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающие из предписаний ч.ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских и политических правах имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Оснований для изменения общей территориальной подсудности из иска и представленных материалов не усматривается.

В связи с тем, что место проживания ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Белгородского районного суда, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, а также с учетом ходатайства ответчика и представленных к нему документов, дело подлежит передаче компетентному суду, которым в данном случае с учетом территориальной подсудности является Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, (информация скрыта) к ФИО2, (информация скрыта) о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая