УИД: 77RS0003-02-2022-014057-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) и просил признать за ФИО1 право собственности на кв. 21 в д. 38 по адрес в адрес в силу приобретательной давности, указав, что решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности адрес и регистрации права собственности фио на спорное жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес. Данная квартира была предоставлена в пользование фио по ордеру от 12.07.1978. Истец, являющийся двоюродным внуком фио, с 2007 года и по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, в которую был вселен нанимателем фио на законных основаниях, с этого периода несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, в том числе после смерти фио, умершей 02.02.2009. При этом договор социального найма ни с фио, ни с ФИО1 не был заключен. ФИО1 также указывает, что ранее настоящим судом было постановлено решение по иску ДГИ адрес о выселении фио из спорной квартиры, при этом данное решение, по мнению истца, было основано на том, что вселение, проживание и владение квартирой не было основано на договорных обязательствах, и Департамент в рамках рассмотрения того дела не оспаривал факт вселения и постоянного проживания фио в спорной квартире. Таким образом, поскольку истец более 15 лет проживает, владеет и пользуется спорным жилым помещением не на основании договорных обязательств, постольку, по его мнению, он приобрел право собственности на эту квартиру в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности фио против иска возражала, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, доводы которого фио поддержала, указала, что истец незаконно занимает спорное жилое помещение, решением суда ФИО1 выселен из квартиры, по данном факту возбуждено исполнительное производство.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, площадью 50,8 кв.м, по адресу: адрес, находящаяся в собственности адрес, которая на основании ордера серии АЕ № 3034 от 12.07.1978 была предоставлена в пользование фио и ее сыну фио
02.02.2009 фио умерла, в связи с чем, была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Также с регистрационного учета по адресу спорной квартиры был снят фио (сын фио) по решению суда, который с 1994 года находится в федеральном розыске.
Истец ФИО1 с 19.06.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Указанная квартира находится в собственности матери истца фио – фио
Таким образом, усматривается, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, также как не был включен в договор социального найма в качестве члена семьи фио
В силу ч. 5 ст. 83 адрес кодекса РФ договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с фио, прекратил свое действие в день смерти последней в 2009 году. При этом возможность внесения каких-либо изменений в прекращенный в связи со смертью нанимателя договор социального найма действующим законодательством не предусмотрено.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 27.05.2021 по делу № 2-781/2021 постановлено:
«в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма жилого помещения – отказать. Встречный иск Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении, к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: адрес. Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес, органом миграционного контроля по вступлении решения суда в законную силу».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Названным решением установлены следующие обстоятельства.
Отсутствуют доказательства того, что фио признавала за ФИО1 равное с собой право пользования спорной квартирой, поскольку с заявлением о регистрации фио по адресу: адрес, она не обращалась, вопрос о заключении договора социального найма и включении истца в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной комнатой, не ставила.
При жизни фио по вопросу вселения фио в квартиру по адресу: адрес, в уполномоченные органы не обращалась, так как заявлений как от фио, так и от фио по вопросам предоставлении государственной услуги адрес "Заключение дополнительных соглашений к договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес", а также приватизации спорного жилого помещения, в адрес Москвы не поступало. Обращение от фио по вопросу предоставления спорной квартиры в пользование имело место только 07.10.2020, по истечении более 10 лет со дня смерти нанимателя данного жилья.
ФИО1 в подтверждение факта своего проживания, владения и пользования спорной квартирой представил в материалы дела платежные документы по оплате им ЖКУ за период с 2009 по настоящее время, также документы по оплате, приобретению строительных и иным материалов.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь названными нормами права и разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, установив, что в материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о вселении фио в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, о его законном праве пользования спорным жилым помещением, об издании каких-либо распорядительных документов о предоставлении спорной квартиры, договора социального найма или иного договора с собственником жилого помещения, а владение имуществом без законных на то оснований не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
При этом суд отмечает, что ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным, лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права. Между тем, как сам ФИО1 указывает, он был осведомлен о принадлежности по праву собственности спорной квартиры адрес, более того, в рамках рассмотрения его иска по делу № 2-781/2021 ФИО1 ссылался на то обстоятельства, что он занимает спорное жилое помещение именно по договору социального найма, который он и просил обязать заключить с ним Департамент, тогда как в рамках данного дела ФИО1 указывает на то, что его длительное владение и пользование спорной квартирой не связано с договорными обязательствами, что свидетельствует о противоречии правовой позиции истца.
Кроме прочего, суд обращает внимание, что сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество и пользование истцом имуществом, само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2023