ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Северман» (далее ООО «Северман») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2020 ООО «Северман» перечислило денежные средства в размере 200 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1 в качестве аванса услуги самосвала. Договоры, соглашения между истцом и ответчиком не подписывались. Ответчик принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) самосвалом, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

По мнению истца, неосновательное обогащение ответчика за счет истца составляет 200 000 рублей.

10.09.2021 претензионное письмо направлено ответчику, претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с тем, что 29.01.2021 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец обращается с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

ООО «Северман» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 200 000 рублей.

Истец ООО «Северман» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указано о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 04.08.2020 по 29.01.2021 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.09.2023.

05.10.2020 ООО «Северман» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2020 № 706340. В качестве назначения платежа указано следующее: оплата по счету от 03.10.2020 № 34, аванс за услуги самосвала, сумма 200 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, перечисленные денежные средства в размере 200 000 рублей истцу не возвратила.

10.09.2021 истец ООО «Северман» направил в адрес ответчика ФИО1 претензионное письмо, в котором потребовал возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии либо представить документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств (закрывающие документы на оказание услуги или передачу ТМЦ).

Ответчиком доказательств полного либо частичного возврата истцу полученных денежных средств либо исполнения принятых на себя обязательств не представлено. Факт наличия неосновательного обогащения и его размер ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет, представленный истцом.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением – имуществом, полученным без установленных законом или сделкой оснований.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное приобретение, требование истца о взыскании денежных сумм, перечисленных ответчику, подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Северман» следует взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северман», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северман», ИНН <***>, денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2023 г.