Дело №

67RS0029-01-2023-000895-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственного обвинителя Марченковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попковского И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.06.2023 в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

24.06.2023 в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, осознавая, что указанное имущество принадлежит Потерпевший №1, воспользовавшись потерей бдительности последней, <данные изъяты> похитил взяв руками, оставленные без присмотра, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 руб. и одну пару золотых серег 585 пробы, весом 3,8 г, стоимостью 20 076 руб., спрятав их в одежде, надетой на нем.

Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 076 руб., который является для последней значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Попковский И.И. поддержали заявление потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что подсудимому понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей вред.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, а также принимая во внимание возмещение потерпевшей причиненного вреда и отсутствие у нее претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому ФИО1 не имеется.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не обоснованы, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред.

Кроме того, позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: пара золотых серег – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пара золотых серег – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Касаткин