72MS0022-01-2022-009575-06

№12-58/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 12 июля 2023 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием защитника по ордеру Кучинского Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

06.09.2022 инспектором ДПС взвода 2 роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области В. в отношении ФИО1 составлен протокол 72ВВ164294 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 06.09.2022 в 02 часа 51 минуту по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено с помощью прибора <данные изъяты>, результат освидетельствования составил 0,73 мг/л, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

27.09.2022 протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан мировому судье судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области для рассмотрения по подведомственности (определение – л.д.18, сопроводительное письмо – л.д.20,постановления – л.д.21, 26, акт приема-передачи дел – л.д.27-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (постановление – л.д.31-32).

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как не мог присутствовать лично в судебном заседании (жалоба – л.д.36).

Решением судьи Тобольского городского суда от 03.02.2023 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27.10.2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения ( решение л.д.79-84).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 года решение судьи Тобольского городского суда от 03.02.2023 года в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

Защитник Кучинский Г.В., действующий на основании ордера от 19.12.2022 (ордер – л.д.46), в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил признать недопустимыми все протоколы, составленные должностным лицом, поскольку они составлены в отсутствие понятых и видеофиксации, имеющаяся в материалах дела видеофиксация прерывается, на видеофиксации не видно, что ФИО1 согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому его должны были направить на медицинское освидетельствование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (телефонограмма – л.д.135).

Инспектор ДПС взвода 2 роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (телефонограмма – л.д.136).

Из телефонограммы с инспектором ДПС взвода 2 роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области В. от 11.07.2023, следует, что в суд направлена видеофиксация, имеющаяся в материалах дела, иная видеофиксация отсутствует (телефонограмма – л.д.139, диск л.д.140).

Заслушав защитника и проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В обоснование привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом предоставлены:

протокол 72ВВ164294 об административном правонарушении (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протокол о задержании транспортного средства (л.д.6); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.7) и видеозапись (л.д.9).

Согласно п.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п.2, п.6 ст.25.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенная в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые отсутствовали, процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении при направлении дела в суд.

Просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что она не отражает полностью освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, произведена фрагментарно, неполно, часть процедуры не зафиксирована на видео, отсутствует согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, на видеозаписи не видно, что ФИО1 выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, после вопроса должностного лица о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования, запись обрывается.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД не соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты>

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 27 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Ярославцева