Дело № 12-30/2023
УИД 29MS0034-01-2023-001365-65
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года город Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением на него обязанности о прохождении диагностики в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница» и при наличии медицинских показаний – пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию».
В жалобе ФИО1 считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением его процессуальных прав. В обоснование указал, что не согласен с назначенным ему мировым судьей наказанием, просит заменить его на административный арест, поскольку не имеет возможности произвести уплату штрафа в размере 4000 рублей ввиду содержания в следственном изоляторе, где он не имеет заработка или иного дохода для выполнения судебного предписания в сроки, установленные судом, что и явилось причиной неявки в судебное заседание. ФИО1 указал, что не давал расписку с просьбой о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении в его отсутствие. 05 апреля 2023 года получил уведомление о назначенном судебном заседании и в этот же день направил ходатайство о намерении участвовать в рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, однако рассмотрение было проведено без его участия. При вынесении постановления мировой судья не учла показания ФИО2, ФИО3, из которых следует, что он не знал о передаче ему ФИО3 наркотических веществ на хранение, мировой судья необоснованно назначила ему диагностику, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, так как он не является потребителем наркотических веществ. Просит оспариваемое постановление отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей на административный арест, исключить возложенную на него обязанность о прохождении диагностики и при наличии медицинских показаний –лечения от наркомании, медицинской реабилитации.
Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Оценив доводы жалобы, выслушав подателя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2022 года около 14 часов 20 минут, находясь возле дома 24 по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске Архангельской области ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое вещество Мефедрон (4-Метилметкатинон), массой – 0,08 грамма, которое запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14 декабря 2022 года оперуполномоченным ОНК ОМВД России «Приморский» ФИО4 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее незаконные хранение и перевозку наркотического вещества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись о согласии с обстоятельствами вмененного ему деяния в протоколе.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами оперуполномоченного отделения по наркоконтролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Приморский», протоколом личного досмотра ФИО1 от 09 ноября 2022 года, в ходе которого у него изъято порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта от 09 ноября 2022 года содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,08 г., объяснениями <данные изъяты> его протоколом явки с повинной, письменными объяснениями <данные изъяты>
Вопреки утверждениям заявителя, из письменных объяснений <данные изъяты> его явки с повинной следует, что 09 ноября 2022 года в дневное время у одного из домов по улице Добровольского в г. Новодвинске он попросил ФИО1 подержать в своей одежде наркотическое средство Мефедрон, то есть фактически передал тому его на хранение.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о передаче ему <данные изъяты> наркотического средства, которое и было обнаружено спустя непродолжительное время в ходе проведения личного досмотра заявителя (л.д. 10-11). Приведенные обстоятельства исключают возможность применения примечания к статье 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.
Таким образом, факт незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта ФИО1, был для сотрудников полиции очевиден.
Внеслужебных и личных неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудниками ОМВД России «Приморский», выявившими совершение административного правонарушения и ФИО1 не установлено, поэтому законные действия должностного лиц по пресечению административного правонарушения не могут рассматриваться, как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены, нарушений норм процессуального права не допущено.
Согласно частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Вопреки утверждениям ФИО1 мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие заявителя при наличии его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 59).
Ходатайство о рассмотрении дела с его участием заявлено подателем жалобы ДД.ММ.ГГГГ и поступило на судебный участок из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время после принятия оспариваемого процессуального решения (л.д. 57,58).
При этом ФИО6 реализовал свои права путем участия в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как сотрудниками полиции, так и мировым судьей допущено не было.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, при этом ФИО1 назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 6.8 КоАП РФ – в виде штрафа, указанное наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельства, смягчающего наказание – согласия с протоколом об административном правонарушении, является справедливым и изменению не подлежит.
Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению.
В письменных объяснениях ФИО1 отказался дать пояснения по существу обстоятельств изъятия у него наркотического средства (л.д. 35), указав о согласии с протоколом об административном правонарушении, которым тому вменено незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта. Данных об употреблении ФИО1 наркотических средств протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не содержат. Ввиду отсутствия этих сведений и отрицания ФИО1 незаконного хранения наркотических средств для личного употребления, возложенная на него мировым судьей в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ обязанность «пройти диагностику в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», а при наличии медицинских показаний - пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию» подлежат исключению из оспариваемого постановления.
Таким образом, принятое мировым судьей постановление подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из постановления возложение на ФИО1 обязанности «в течение пяти рабочих дней с момента вступления постановления о назначении наказания в законную силу явиться для прохождения диагностики в ГБУЗ АО «Новодвинская центральная городская больница», при наличии медицинских показаний – пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию».
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Е.В. Кадушкина