Судья Передреева Т.Е. дело № 33-8039/2023

№ 2-595 (1)/2021

64RS0034-01-2021-001227-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении строений в соответствие требованиям законодательства, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, просила обязать ответчика в течение одного месяца после принятия решения произвести реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с соблюдением требований норм и правил действующего законодательства, а именно: обеспечить отступ в 3 метра до границы смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО; повысить класс конструктивной пожарной опасности здания до показателей №, либо применить иные меры противопожарной защиты; установить крышу на жилом доме, чтобы скат крыши не доходил до общего забора, расположенного между земельными участками истца и ответчика, оборудовать ее устройствами по снегозадержанию, водоотводу и т.д., чтобы все стоки с нее не попадали на земельный участок истца, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> В 2019 году ФИО2 произвела реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь в сторону земельного участка истца, допустив нарушение градостроительных и строительных норм и правил, поскольку пристройка возведена по смежной границе земельных участков, в результате чего свес (скат) крыши жилого дома заканчивается над земельным участком истца, в результате чего все осадки попадают на ее земельный участок, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила обязать ФИО1 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществить демонтаж и перенос забора в соответствии с границами смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что забор на границе, разделяющей земельные участки истца и ответчика, установлен ФИО1 таким образом, что она захватила часть земельного участка (площадью № кв.м), принадлежащего ей, чем нарушила права собственника земельного участка.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о восстановлении в течение месяца после принятия решения разрушенного забора по границе земельных участков № по адресу: <адрес> об установлении крыши на жилом доме, чтобы скат крыши не доходил до общего забора, расположенного между земельными участками истца и ответчика, оборудовать ее устройствами по снегозадержанию, водоотводу и т.д., чтобы все стоки с нее не попадали на земельный участок истца.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повысить класс конструктивной пожарной опасности дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж и перенос забора в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Автор жалобы считает, что суд не принял во внимание заключение эксперта, которым установлено, что жилой дом ФИО2 возведен с нарушением противопожарных, градостроительных, строительных норм и правил, в связи с чем незаконно отказал в удовлетворении требований о сносе дома.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2023 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года изменено в части разрешения исковых требований ФИО1, на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повысить класс конструктивной пожарной опасности дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: выполнить наружную отделку жилого дома негорючими материалами (стальными листами, керамическим кирпичом и т.д.), сменить покрытие кровли на покрытие из негорючих конструкций жилого дома противопожарными составами. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, распределены судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Саратовский областной суд поступило письмо Саратовского районного суда Саратовской области о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с поступлением частной жалобы ФИО1 на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таковой для выполнения требований процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрела вопрос в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Разрешение вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям процессуального закона отнесены к компетенции суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в Саратовский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона, поскольку в силу вышеизложенного рассмотрение апелляционной жалобы без выполнения требований процессуального закона по разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда о принятии отказа от иска в части, исходя из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении строений в соответствие требованиям законодательства, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года возвратить в Саратовский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: