Решение по делу № 2-2171/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2171/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 марта 2023 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крит" к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект", ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 25.09.2020 между ООО «Техкомплект», в лице директора ФИО3, и ООО «Крит», в лице директора ФИО4, был заключен договор займа №..., согласно которому ООО «Крит», перечисляет на расчетный счет ООО «Техкомлект» (заемщика) денежные средства в размере 13 000 000 рублей 00 копеек (тринадцать миллионов рублей 00 копеек), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в течении трех месяцев с момента зачисления заемных средств на счет заемщика. ООО «Крит» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями:

№... от (дата) на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек;

№... от (дата) на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек;

№... от (дата) на сумму 500 000 рублей 00 копеек;

№... от (дата) на сумму 250 000 рублей 00 копеек;

№... от (дата) на сумму 250 000 рублей 00 копеек.

ООО «Техкоплект» свои обязательства не исполнило и в настоящий момент, вернуло лишь 2 640 000 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

№... от (дата) на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек;

№... от (дата) на сумму 400 000 рублей 00 копеек;

№... от (дата) на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек;

№... от (дата) на сумму 240 000 рублей 00 копеек.

(дата) между ООО «Крит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор поручительства №... к договору займа №... от (дата) Согласно п. 2.1 Договора поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Техкомплекг» по договору займа, включая возврат суммы основного долга.

(дата) ООО «Техкомплекг» в лице директора ФИО1, и ООО «Крит», в лице директора ФИО4, заключили дополнительное соглашение к договору займа №... от (дата), в соответствии с которым пункт 2.2. Договора займа был изложен в следующей редакции: возврат суммы займа заемщиком происходит в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

(дата) в адрес ООО «Техкомплект» от истца было направлено требование о возврате займа. (дата) ООО «Техкомплект» указанное требование получило, однако до настоящего времени требование о возврате займа не исполнено.

(дата) в адрес ФИО1, ФИО2 от истца было направлено уведомление о вручении требования о возврате долга по договору займа №... от (дата) должнику ООО «Техкомплект». В уведомлении было указано, что в случае неисполнения обязательств ООО «Техкомплект» по возврату долга до (дата), у ООО «Крит» возникает право требования суммы долга поручителям. Уведомление получено ФИО2.

Согласно пункту 3.4 Договора займа за несвоевременный возврат денежных средств займодателю, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки:

Период 1.

(дата) - последний день исполнения обязательств по договору займа.

(дата) - первая частичная оплата по договору займа.

13 000 000 руб. 00 коп. - размер задолженности

345 дней - период неустойки с (дата) по (дата), 13 000 000,00 * 0,1% = 13 000,00 - размер неустойки за один день, 13 000,00 руб. * 345 дней = 4 485 000,00 руб.

Период 2.

(дата) - последняя частичная оплата по договору займа (дата) - заключение допсоглашения к договору займа, согласно которому возврат суммы займа заемщиком происходит в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

70 дней - период неустойки с (дата) по (дата), 10 360 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности с учетом частичного возврата, 10 360 000,00 * 0,1% = 10 360,00 размер неустойки за один день, 10 360,00 руб. * 70 дней = 725 200,00 руб.

Период 3.

(дата) - требование о возврате займа вручено ООО «Техкоплект» (дата) - последний день возврата долга по требованию, 5 дней - период неустойки с (дата) по (дата), 10 360 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности с учетом частичного возврата, 10 360 000,00 * 0,1% = 10 360,00 размер неустойки за один день, 10 360,00 руб. * 5 дней = 51 800,00 руб.

Итого:

4 485 000,00 руб. + 725 200,00 руб. + 51 800,00 руб. = 5 262 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ООО «Крит» составляет: 10 360 000 руб. – сумма основного долга, 5 262 000 руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд:

1. Взыскать с ответчиков - ООО «Техкомплект», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца - ООО «Крит» сумму основного долга в размере 10 360 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчиков - ООО «Техкомплект», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца - ООО «Крит» неустойку в размере 5 262 000 рублей 00 копеек

3. Взыскать с ответчиков расходы за услуги почтовой связи в размере 461 рубль 50 копеек.

14.03.2023 в судебном заседании представителем истца ООО «Крит» по доверенности ФИО5 был заявлен отказ от исковых требований в отношении ответчика ФИО2 Отказ от иска в указанной части принят судом, вынесен отдельный процессуальный акт.

На основании изложенного, в соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчиков - ООО «Техкомплекг», ФИО1 солидарно в пользу истца - ООО «Крит» задолженность в размере 9 860 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчиков - ООО «Техкомплекг», ФИО1, солидарно в пользу истца - ООО «Крит» неустойку в размере 7 119 880 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчиков - ООО «Техкомплекг», ФИО1, солидарно в пользу истца - ООО «Крит» неустойку с 4 марта 2023 г. по день исполнения обязательств в полном объеме в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца - ООО «Крит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ответчиков в пользу истца - ООО «Крит» расходы за услуги почтовой связи в размере 461 рубль 50 копеек.

Представитель истца ООО «Крит» по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Техкомплект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Техкомплект», в лице директора ФИО3, и ООО «Крит», в лице директора ФИО4, был заключен договор займа №..., согласно которому ООО «Крит» (займодавец) перечисляет на расчетный счет ООО «Техкомлект» (заемщик) денежные средства в размере 13 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в течении трех месяцев с момента зачисления заемных средств на счет заемщика. ООО «Крит» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями:

№... от (дата) на сумму 2 000 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 10 000 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 500 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 250 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 250 000 рублей.

ООО «Техкоплект» свои обязательства не исполнило, в настоящий момент вернуло лишь 2 640 000 рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

№... от (дата) на сумму 1 000 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 400 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 1 000 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 240 000 рублей.

(дата) между ООО «Крит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор поручительства №... к договору займа №... от (дата)

Согласно п. 2.1 Договора поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Техкомплекг» по договору займа, включая возврат суммы основного долга.

(дата) ООО «Техкомплекг» в лице директора ФИО1, и ООО «Крит», в лице директора ФИО4, заключили дополнительное соглашение к договору займа № 25 от 25 сентября 2020 г., в соответствии с которым пункт 2.2. Договора займа был изложен в следующей редакции: возврат суммы займа заемщиком происходит в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

(дата) в адрес ФИО1, ФИО2 от истца было направлено уведомление о вручении требования о возврате долга по договору займа №... от (дата) должнику ООО «Техкомплект». В уведомлении было указано, что в случае неисполнения обязательств ООО «Техкомплект» по возврату долга до (дата), у ООО «Крит» возникает право требования суммы долга к поручителям. Уведомление получено ФИО2.

Расчет неустойки:

Период 1.

345 дней - период неустойки с (дата) по (дата), (дата) - последний день исполнения обязательств по договору займа.

(дата) - первая частичная оплата по договору займа.

13 000 000 руб. 00 коп. - размер задолженности

13 000 000,00 * 0,1% = 13 000,00 - размер неустойки за один день,

13000,00 руб. * 345 дней = 4 485 000,00 руб.

Период 2.

2 дня - (дата) по (дата) (дата) - первая частичная оплата 1 000 000,00 руб.

(дата) - частичная опала 400 000,00 руб.

12 000 000 руб. 00 коп. - остаток задолженности на (дата),

12 000 000,00 руб. * 0,1% = 12 000,00 руб. - размер неустойки за один день,

12 000,00 руб. * 2 дня = 24 000 руб.

Период 3.

32 дня - (дата) по (дата),

(дата) - частичная опала 400 000,00 руб.

(дата) - частичная оплата 1 000000,00 рублей

11 600 000,00 - остаток задолженности на (дата),

11 600 000,00 * 0,1% = 11 600,00 руб. - размер неустойки за один день,

11 600,00 руб. * 32 дня = 371 200 руб.

Период 4.

8 дней - (дата) по (дата) (дата) - частичная оплата 1 000 000,00 руб.

(дата) - частичная оплата 240 000,00 руб.

10 600 000,00 - остаток задолженности на (дата),

10 600 000,00 * 0,1% = 10 600,00 руб. - размер неустойки за один день,

10 600,00 руб. * 8 дней = 84 800,00 руб.

Период 5.

70 дней - (дата) по (дата) (дата) - частичная оплата 240 000,00 руб.

(дата) - заключение допсоглашения к договору займа, согласно которому возврат займа происходит в течении 30 дней со дня предъявления требования займодавцем.

10 360 000,00 - остаток задолженности на (дата),

10 360 000,00 * 0,1% = 10 360,00 руб. - размер неустойки за один день,

10 360,00 руб. * 70 = 725 200,00 руб.

Период 6.

138 дней -(дата) по (дата),

(дата) - требование о возврате займа вручено ООО «Техкомплект»,

(дата) - последний день возврата долга по требованию.

10 360 000,00 * 0,1% = 10 360,00 руб. - размер неустойки за один день,

10360,00 * 138 дней = 1429680,00 руб.

Итого: на (дата):

4 485 000,00 руб. + 24 000,00 руб. + 371 200 руб. + 84 800,00 руб. + 725 200,00 руб. + 1 429 680,00 руб. = 7 119 880,00 руб.

Представленные расчеты задолженности (основной долг, неустойка) суд считает арифметически верными, составленными в соответствии с договорными условиями займа, иных расчетов суммы задолженности по договору займа, стороной ответчиков не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга 9860 000 руб., неустойки в сумме 7119 880 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем, оснований для её снижения, суд не усматривает.

Рассматривая заявленное исковое требование, о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств полном объеме в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств в полном объеме в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., почтовых услуг 461,50 руб., которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крит" к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект", ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крит" сумму основного долга по договору займа от 25 сентября 2021 г. №25 в сумме 9 860 000 рублей, неустойку в сумме 7 119 880 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., почтовых услуг 461,50 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крит" неустойку с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко