УИД 54RS0006-01-2023-002329-92

Судья Федорова Ю.Ю. Дело № 2-3499/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко В.В.

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 августа 2023 года материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «КЖЭК «Горский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры

по частной жалобе ООО «КЖЭК «Горский» на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КЖЭК «Горский» в котором просят взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, по 109 918,50 рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф и судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика – ООО « КЖЭК « Горский», производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе представитель ООО «КЖЭК «Горский» - ФИО3 просит определение отменить в части распределения судебных расходов, принять в указанной части новый судебный акт, которым возложить обязанность по оплате на стороны в равных долях.

В обоснование частной жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности несения расходов по оплате экспертизы на ответчика, поскольку ООО « КЖЭК «Горский» ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявляло.

Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Назначая по делу судебную экспертизы и разрешая вопрос об ее оплате, суд первой инстанции исходил из того, что бремя доказывания причины затопления квартиры истцов лежит на ответчике, поэтому расходы на проведение экспертизы следует возложить на ООО «КЖЭК «Горский».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 г. N 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Этим же Постановлением установлено, что до установления федеральным законодателем указанных гарантий абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК Российской Федерации применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу настоящего Постановления, с учетом следующих особенностей:

определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается;

в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, ни одна из сторон спора не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы. До вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы, денежные средства в размере, необходимом для оплаты судебной экспертизы, ни одной из сторон спора на счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области внесены не были.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции, приведенной в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 г. N 43-П, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы до внесения стороной (сторонами) спора суммы в размере оплаты экспертизы либо до рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о назначении судебной экспертизы с учетом особенностей, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 г. N 43-П.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года отменить. Материал гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «КЖЭК «Горский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для разрешения по существу вопроса о назначении судебной экспертизы с учетом особенностей, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 г. N 43-П

Частную жалобу ООО «КЖЭК «Горский» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи