Решение по делу № 2-6816/2023 от 08.11.2023

УИД50RS0002-01-2023-005900-70

Дело № 2-6816/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Виднон

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Н., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Триумф» о взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику «Триумф» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал на то, что ООО «Триумф» обратилось к мировому судье 338-го судебного участка Видновского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи 338-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Триумф» удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2: легковой автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи 338-го судебного участка Видновского судебного района Московской области, судебный приказ мирового судьи 338-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен. Истец полагает, что требования ООО «Триумф» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконные и необоснованные. ФИО2 не мог являться надлежащим ответчиком по делу, указанное жилое помещение не принадлежит ФИО2 на праве собственности, он по указанному адресу никогда не проживал, обязанности оплачивать жилое помещение и жилищно-коммунальных услуги у него не возникло. ФИО2 собирался заключить договор купли-продажи указанного транспортного средства, нашёл покупателя, договорился с ним об условиях продажи, определив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. После того, как все условия были согласованы, потенциальный покупатель автомобиля узнал, что на него наложен арест, в связи с чем отказался от намерения приобрести транспортное средство. ФИО2 планировал на полученные денежные средства оплатить отпуск для себя и своей семьи. О наличии судебного приказа, а также Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО2 не знал. В настоящее время найти покупателя автомобиля по стоимости <данные изъяты> не представляется возможным, желающих купить автомобиль за указанную стоимость нет. Таким образом, незаконными действиями ООО «Триумф» ФИО2 причинены убытки, в связи с чем, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Триумф», действующий по доверенности, в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований истца по довода изложенных в письменных возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке требования № №, ФИО2 приобрел право требования на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение было передано истцу на основании одностороннего передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Ответчик является управляющей компанией, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи 338-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Триумф» удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2: легковой автомобиль Хендэ Солярис, <данные изъяты>.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия.

С учетом тех обстоятельств, что истец является собственником жилого помещения у него имеется обязанность по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ отменен на основании заявления должника, отмена судебного приказа не служит подтверждением отсутствия задолженности по коммунальным услугам, действия судебного пристава-исполнителя по запрете регистрационных действий на автомобиль истца незаконными не признаны.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец указал, что не состоялась намеченная сделка по продаже его автомобиля (договор купли-продажи), поскольку был обнаружен факт ограничения регистрационных действий на его автомобиль.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему убытков по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ООО «Триумф» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Триумф» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15.11.2023.

Судья Зырянова А.А.