№

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А., рассмотрев жалобу З. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе указано, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: он не согласен с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, считает его незаконным и необоснованным. При рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену указанного постановления. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку порядок получения доказательств по делу и процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были нарушены. Просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что /дата/ в 02 час. 05 мин. на <адрес> З. управлял автомобилем в состоянии опьянения и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, объяснениями понятых, и другими материалами дела.

Все письменные доказательства, собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено.

Суду не предоставлено доказательств того, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствии З.

Доводы жалобы З. в части того, что при оформлении процессуальных документов были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит не состоятельными, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что освидетельствование З. на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи алкотектора «Юпитер», имеющий заводской № и дату последней поверки /дата/, в присутствии двух понятых, что следует из объяснений последних.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от /дата/ и бумажному носителю показаний алкотектора следует, что у З. не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования З. был согласен.

Далее З. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, так как имелись достаточные основания полагать, что это З. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки и опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/ следует, что у З. установлено состояние опьянения, в пробе биологического объекта обнаружены каннабиноиды, включенные в перечень наркотических веществ.

Суду не предоставлено доказательств того, что медицинское освидетельствование З. на состояние опьянения было проведено с нарушением требований действующего законодательства и это повлекло недостоверность полученного результата, свидетельствующего о наличие у него состояния наркотического опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении З. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от З. указанные документы не содержат.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций не обнаружено доказательств того, что у сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, имелся повод для оговора З. либо иная личная заинтересованность, которая могла бы повлиять на объективное выполнение служебных обязанностей.

Доводы заявителя о его невиновности являлись предметом тщательной проверки суда, они надлежащим образом, подробно оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы З. суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что З. управлял автомобилем в состояние опьянения, при этом мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от /дата/, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении З. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Секретарь: