Решение по делу № 2-1157/2023 от 31.07.2023 - о признании приказа о лишении премии незаконным, возложения обязанности рассчитать, начислить и выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-1157/2023 ~ М-823/2023

14RS0019-01-2023-001127-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании приказа о лишении премии незаконным, возложения обязанности рассчитать, начислить и выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

иск мотивирован тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в качестве водителя автомобиля участка технологического транспорта и специальной техники (далее УТТ и СТ) НПС-16. И приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен премии за январь 2023 г. в размере 100 % за нарушение п. 2.1.1.3, 2.1.1.4, 2.1.1.5 «Производственной инструкции водителя автомобиля г/п от 10 до 20 т 6 разряда УТТ и СТ НПС 16 № от ДД.ММ.ГГГГ». В этих пункта предусмотрена обязанность водителя автомобиля проверять техническое состояние транспортного средства (далее ТС) перед выездом на линию, после возвращения с линии, а также при смене водителей и машинистов на линии. Проводить ежедневное техническое обслуживания (ТО) ТСиСТ перед выездом на линию, после возращения с линии, а также при смене водителей и машинистов на линии. Устранять возникшие во время работы на линии технические неисправности ТС», а именно при осмотре транспортной техники, после перевахты водителей выявлены грубые нарушения эксплуатации автомобиля и халатное отношении водителя. Истец не согласен с вмененными ему нарушениями, так как за ним закреплено два автомобиля: автомобиль 66172-0000011 (АКН-10) на шасси УРАЛ 4320, регистрационный номер № и автомобиль 5666-30 (АВ-10) на шасси КАМАЗ 43118, регистрационный номер №. Путевой лист, серии 2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ выдан в 8 час. 35 мин. на автомашину УРАЛ 4320. И согласно мониторингу ТС за ДД.ММ.ГГГГ смена истца окончена в 22 час. 01 мин., т.е. за пределами рабочей смены. Согласно мониторингу ТС КАМАЗ 43118 за ДД.ММ.ГГГГ смена истца на данном автомобиле окончена в 17 час. 16 мин. Путевой лист, серии 2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ выдан в 8 час. 40 мин. Таким образом, его смена ДД.ММ.ГГГГ составила 13 час. 35 мин., тогда как в табеле учета рабочего времени истца за январь 2023 г. проставлено 11 часов. Согласно «Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей», действующий с 1 января на основании приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность ежедневной работы или смены водителя при суммарном учете не может быть более 10 часов. Допустимо увеличение данного периода, но не более чем на 2 часа, если соблюдаются требования предусмотренные п.п. 10-12. И только в целях завершения перевозки, либо проезда к месту стоянки.

Так же истец считает, что ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее мести месяцев со дня совершения проступка. Проступок, ему вмененный, выявлен ДД.ММ.ГГГГ, а приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока применения взыскания.

С учетом приведенных доводов истец просил первоначально оспариваемый им приказ признать незаконным и отменить. И просил обязать ООО «Транснефть-Восток» рассчитать, начислить и выплатить ему премию за январь 2023 г. Также просил взыскать с ответчика в компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Затем истец исковые требования уточнил и просит оспариваемый приказ отменить в части, касающейся истца. В остальной части исковые требования остались неизменными.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, ФИО2, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ООО «Транснефть-Восток», ФИО3, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ установлены обязанности работника, согласно которым, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель в свою очередь обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной нормой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и так далее. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в участок ТТ и СТ «Олекминск» ЦТТ и СТ ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ водителем автомобиля. Табельный №.

Производственной инструкцией водителя автомобиля АКН, грузоподъемностью от 10 т до 20 т II группы, 6 разряда Участка технологического транспорта и специальной техники «НПС-16» Цеха технологического транспорта и специальной техники «Нерюнгри» (далее производственная инструкция) водителю вменены обязанности: проверка ТО ТС перед выездом на линию в соответствии с ПДД, осуществление его сдачи и постановки на отведенное место по возвращении с линии (п. 2.1.1.3); проведение ежедневного ТО ТСиСТ перед выездом на линию, после возвращения с линии, а также при смене водителей и машинистов на линии (п. 2.1.1.4). Также водитель обязан устранить возникшие во время работы на линии технические неисправности ТС, не требующие разборки механизмов (п. 2.1.1.5); содержать в чистоте автомобиль (автомобиль с прицепом), в том числе салон, оборудование, механизмы, агрегаты, смонтированные на автомобиле (п. 2.1.13). При заезде с линии водитель обязан: провести ежедневное техническое обслуживание и (или) ремонт ТС, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Устранить неисправности обслуживаемого автомобиля, не требующие разборки механизмов (п. 2.4.2). В соответствии с РД-13.100.00-КТН-0048-21 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Система управления охранной труда» водитель обязан: содержать в чистоте свое рабочее место (п. 2.11.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Производственной инструкцией, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с производственной инструкцией.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен с ДД.ММ.ГГГГ к самостоятельной работе водителем автомобиля АКН, г/п от 10 до 20 т, 6 разряда и за ним закреплено транспортное средство 66172-0000011 (АКН-10) на шасси УРАЛ 4320, гос. № №.

Пунктом 4 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок), установлено, что предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 выехал на линию в 8 час. 35 мин. на автомобиле 66172-0000011 (АКН-10) на шасси УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был исправен, выпуск на линию разрешен механиком (контролером) ФИО6 Время возвращения указано 20 час. 00 мин. Принял механик (контролер) ФИО6

Это свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на смену на технически исправном транспортном средстве.

Основанием для лишения премии ФИО1 явилась служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № и акт № проверки ТСиСТ 66172-0000011 (АКН-10) на шасси Урал-4320, госрегзнак №, где указаны нарушения «Производственной инструкции водителя автомобиля, допущенные истцом.

Из оспариваемого истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует указание о нарушении истцом п. 2.1.1.3, 2.1.1.4, 2.1.1.5 «Производственной инструкции водителя автомобиля г/п от 10 до 20 т. 6 разряда УТТ и СТ НПС-16 № от ДД.ММ.ГГГГ «Проверять технического состояние ТС перед выездом на линию, после возвращения с линии, а также при смене водителей и машинистов на линии. Проводить ежедневное ТО ТС и СТ перед выездом на линию, после возвращения с линии, а также при смене водителей и машинистов на линии. Устранять возникшие во время работы на линии технические неисправности ТС», а именно: при осмотре транспортной техники, после перевахты водителей выявлены грубые нарушения эксплуатации автомобиля и халатное отношение водителя.

В пояснительной записке ФИО1 указал, что пункты инструкции 2.1.1.5 и ДД.ММ.ГГГГ не успел выполнить т.к. заехал в гараж в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по трассе исправить возникшие неисправности не было возможности мороз на улице – 50 С° и машина была вся завьюжена. А утром ДД.ММ.ГГГГ была пересменка. Из этого следует признание истцом вмененных ему нарушений обязанностей водителя.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ диспетчерам УТТ и СТ НПС-16 указано производить выдачу путевой документации водителям согласно данному приказу и осуществлять систематический контроль за работой водителей на линии с использованием «Системы мониторинга автотранспорта на базе технологии ГЛОНАСС».

Доводы истца, о возвращении на место стоянки автотранспорта в позднее время, подтверждаются сведениями системы автотранспорта ООО «Транснефть-Восток» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль с регистрационным знаком № начал свое движение в 16 час. 16 мин., а окончил движение в 22 час. 01 мин. Несмотря на то, что в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проставлено 11 час., хотя фактически его смена составила 13 час. 35 мин.

Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в деле, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку ФИО1 вменено нарушение по автомобилю УРАЛ, тогда как данный путевой лист выдан на автомобиль КАМАЗ.

Несмотря на то, что истец ссылается на возвращение на место стоянки в позднее время и на невозможность устранения нарушений, предусмотренных п. 2.1.1.5 и 2.1.13, на трассе. Однако обязанности водителя им нарушены.

С учетом этого суд находит правильным вывод ответчика об установлении нарушений, допущенных истцом при эксплуатации транспортного средства.

Из оспариваемого истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует указание о лишении истца премии за январь 2023 г. в размере 100 процентов, ввиду допущенных нарушений «Производственной инструкции водителя автомобиля г/п от 10 до 20 т. 6 разряда УТТ и СТ НПС-16 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным директором ООО «Транснефть-Восток» в 2022 г. утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Транснефть-Восток», согласно которому основная система оплаты труда, принятая в ООО «Транснефть-Восток и определяемая спецификой производства-повременно-премиальная, целью которой является усиление материальной заинтересованности работников в выполнении установленных планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы. В случае производственной необходимости может применяться сдельная, сдельно-премиальная система оплаты труда.

Также в 2022 г. генеральным директором ООО «Транснефть-Восток» утверждено Положение о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «Транснефть-Восток». На основании п. 2.4 этого Положения в зависимости от выполнения показателей премирования размер премии может быть снижен, т.е. применен понижающий коэффициент трудового участия (КТУ). При наличии серьезных производственных улучшений, предусмотренных специальным перечнем, премии не начисляются (приложение № 3). За нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг размеры снижения ежемесячного премирования руководителей общества установлены приложением № 4.

Работникам, допустившим производственные упущения (приложение № 2), размер премии может быть снижен или премия не выплачивается в том периоде, в котором было допущено или обнаружено нарушение (упущение). Размер премии определяется путем умножения, установленного (расчетного) на КТУ. Величина КТУ определяется руководителем работника. КТУ равный 1 применяется в случае отсутствия производственных упущений. КТУ меньше 1 применяется при наличии производственных упущений.

Таким образом, ввиду допущенных нарушений ответчик имел право лишить истца премии.

Однако судом установлен пропуск ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствует следующее.

Так, ч. 3 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пп. «б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что о совершении проступка ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком оспариваемый приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами месячного срока.

Таким образом, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников филиала за январь 2023 г.» вынесен ответчиком с нарушением срока, то доводы истца о незаконности оспариваемого приказа следует признать состоятельными. Ввиду чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на выплату премии за январь 2023 г., чем истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Компенсацию такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, нарушения истцом трудовых обязанностей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 50 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000,00 руб., том числе 6 000,00 руб. в связи с удовлетворением требования имущественного характера, не подлежащего оценке для организаций и 6 000,00 руб. требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» «О премировании работников за январь 2023 года» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части снижения размера премии по результатам работы за январь 2023 г. в размере 100 % в отношении работника ФИО1, таб. №, водителя автомобиля УТТ и СТ НПС-16, незаконным и отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» рассчитать, начислить и выплатить премию ФИО1 за январь 2023 г.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 12 000,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

идентификационные данные сторон:

- Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» ИНН <***>, ОГРН <***>;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>е, код подразделения №.