Дело №2-4522/2023 19RS0001-02-2023-005555-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 24 августа 2023 года
Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 78 900 руб., расходы на оценку в размере 2 959 руб. 80 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 656 руб.
Требования мотивируя тем, что 02.05.2023 по вине ФИО2 в результате столкновения автомобилей, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство TOYOTA VERSO, г/н №. Вина ответчика установлена в рамках дела об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ущерб в добровольном порядке не возмещен до настоящего времени. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 78 900 руб., расходы на оценку в размере 2 500 руб., почтовые расходы, связанные с направлением уведомления о проведении экспертизы ксерокопированием чека об отправке уведомления, в размере 459 руб. 80 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 656 руб.
Ответчик ФИО2 требования признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из административного материала, 02.05.2023 в 16-30 час в <...>, неустановленный водитель, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA VERSO, г/н №, принадлежащего ФИО1
При проведении административного расследования было установлено, что участником ДТП 02.05.2023 являлся водитель ФИО2, управлявший автомобилем MAZDA DEMIO г/н №, в отношении которого был составлен протокол, за оставление месте ДТП, участником которого он являлся.
В своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД ФИО2, вину не оспаривал, указав на то, что при движении задним ходом не заметил автомобиль TOYOTA VERSO, г/н №
На схеме места ДТП, подписанной сторонами, зафиксировано, что автомобиль под управлением ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA VERSO, г/н №.
В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участника движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из совокупности представленных доказательств следует, что 02.05.2023 водитель ФИО2, на автомобиле MAZDA DEMIO г/н № 19при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем TOYOTA VERSO, г/н №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведённых выше доказательств, которые согласуются между собой и пояснениями сторон, данных при составлении административного материала.
Оценив фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, представленные сторонами доказательства, административный материал, суд приходит к выводу о том, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба имуществу истца, находятся в причинной связи с нарушением водителем ФИО2, п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была, что также отражено в приложении к административному материалу.
Согласно экспертному заключению №932р/23, выполненному ООО «ООО Абакан-оценка», выполненному по заказу истца, установлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 78 900 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчика, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 78 900 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец оплатил и просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценочных работ 2 500 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением связанные с направлением уведомления о проведении экспертизы ксерокопированием чека об отправке уведомления, в размере 459 руб. 80 коп.
В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы на получение доказательства о размере ущерба для обращения в суд, в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежащими и подлежащими взысканию с ответчика, в порядке ст.94 ГПК РФ.
В силу норм ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенный части требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в 2 656 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ФИО2 ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО5 (паспорт серия №) материальный ущерб в размере 78 900 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 459 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 656 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года