дело № 2-353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

с участием:

прокурора Республики Калмыкия Гаряева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в интересах муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Республики Калмыкия в интересах администрации муниципального образования Республики Калмыкия (далее – РК) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что прокуратурой была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства РФ, в ходе которой выявлен факт причинения ущерба РК, в связи с непредставлением директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. 1» ФИО1 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок. Согласно судебному приказу Арбитражного Суда Республики Калмыкия от с МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. 1» взысканы финансовая санкция в размере рублей и государственная пошлина в размере рублей, которые были выплачены из средств бюджета РК. В результате ненадлежащего исполнения директором МКОУ «Ульдючинская СНГ им. 1» ФИО1 своих должностных обязанностей, органом местного самоуправления понесены дополнительные расходы по уплате финансовой санкции и судебных расходов на сумму 18 000 рублей, которые во исполнение судебного решения выплачены из средств местного бюджета, что привело к необоснованным расходам муниципального образования, а также неэффективному использованию бюджетных средств.

В связи с этим прокурор просит взыскать в порядке регресса с директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. 1» ФИО1 в пользу РК выплаченные финансовую санкцию в размере 17 000 рублей и государственную пошлину в размере 1000 рублей, всего 18 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Гаряев Б.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации РК, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от принята на работу в должности директора МКОУ «Ульдючинская СШ».

В соответствии с п. 2 Должностной инструкции директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. 1», утвержденной начальником МКУ «Приютненский ОО» 2, ФИО1 обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом гимназии.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от -ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 этой статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от -ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В нарушение указанных норм директором МКОУ «Ульдючинская СНГ им.1» ФИО1 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2021 года представлены в ГУ-УПФР в Республики Калмыкия , а не в срок - , за июль 2021 года - , а не .

В связи с этим, постановлениями мирового судьи судебного участка Приютненского судебного района Республики Калмыкия от ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.33.2 КоАП ПФ к административному наказанию в виде штрафа в размере рублей (за каждое правонарушение). Штрафы уплачены ФИО1 из собственных средств.

Кроме этого, согласно судебному приказу Арбитражного суда Республики Калмыкия от за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗМ-М в ГУ-УПФР в Республики Калмыкия за февраль, июль 2021 года с МКОУ ««Ульдючинская СНГ им. 1» взысканы финансовая санкция в размере 17 000 рублей и государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Судебное решение исполнено муниципального образования Республики Калмыкия.

В результате ненадлежащего исполнения директором МКОУ «Ульдючинская СНГ им.1» ФИО1 своих должностных обязанностей, органом местного самоуправления понесены дополнительные расходы по уплате финансовой санкции и судебных расходов на сумму 18 000 рублей, которые во исполнение судебного решения выплачены из средств местного бюджета, что привело к необоснованным расходам муниципального образования, а также неэффективному использованию бюджетных средств.

В силу п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

При указанных обстоятельствах муниципальное образование при возмещении поставщику вреда, причиненного в результате незаконных действий, приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В данном случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1, ст. 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно должностной инструкции ФИО1 директор Учреждения осуществляет текущее руководство деятельностью бюджетного учреждения, осуществляет контроль за исполнением работниками их должностных обязанностей, несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах между бездействием директора, выразившемся в непринятии мер к своевременному предоставлению отчетов, и причинением ущерба бюджету района в размере 18 000 рублей имеется причинно-следственная связь, что в совокупности является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности.

Поскольку финансовая санкция и судебные расходы судебным решением взысканы с МКОУ «Ульдючинская СНГ им. 1» и профинансированы за счет средств местного бюджета, то сумма ущерба, взыскиваемого с директора Учреждения в порядке регресса подлежит зачислению в бюджет .

Разрешая требования прокурора о возмещении ущерба в порядке регресса, суд исходит из следующего.

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд отмечает, что правила ст. 1069 ГК РФ применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, т.е. при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной (кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина - ст. 1084 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), является государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет. В свою очередь, Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.

Условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации или муниципального образования.

Между тем, в судебном порядке действия должностного лица – директора «МКОУ Ульдючинская сельская национальная гимназия им. 1» ФИО1 незаконными не признавались, его вина в причинении материального ущерба Республики Калмыкия никаким судебным актом не установлена.

Более того, из решения арбитражного суда от следует, что денежные средства в сумме 17 000 руб., которые по решению суда должны были взысканы с «МКОУ Ульдючинская сельская национальная гимназия им. 1» в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по , не являются возмещением ущерба, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ.

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Сумма, которую требует взыскать с ответчика истец, состоит из суммы финансовой санкции и суммы государственной пошлины, что не может считаться ущербом, причиненным муниципальному образованию, по основанию, предусмотренному ст. 1069 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 Должностной инструкции директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. 1», утвержденной начальником МКУ «Приютненский ОО» 2, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от следует, что денежная сумма взыскана с «МКОУ Ульдючинская сельская национальная гимназия им. 1» в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .

Судебное решение исполнено муниципального образования Республики Калмыкия, что подтверждается справкой от , выданной Отделом Управления Федерального Казначейства по .

Таким образом, фактическое возмещение за счет казны муниципального образования в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по произведено муниципального образования Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Республики Калмыкия в интересах муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. 1» ФИО1 в пользу муниципального образования Республики Калмыкия в счет возмещения ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий