Дело № 2-6537/2023

УИД: 19RS0001-02-2023-008486-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения. В дальнейшем решение суда было обжаловано и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия оставлено без изменения. Поскольку ответчиком по настоящее время производятся действия по обжалованию судебных актов, приносящие истцу моральные и нравственные страдания, а также указывая на злоупотребление ответчиком своим правом, ФИО3 просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, представителя, наделенными соответствующими полномочиями на представление интересов истца в судебное заседание не направила, доверенность на представление интересов истца в материалы дела не представлена.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, уведомлена надлежащим образом о судебном заседании, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, представив возражение на иск, пояснил, что причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истцу и действиями ответчика не имеется, а кроме того, отсутствуют доказательства вины ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, а судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных в материалы дела судебных решений следует, что между сторонами имеет место спор о праве, при этом судебными актами не установлено злоупотребление стороной ответчика своими правами, как и действий с целью причинения вреда иной стороне.

Обращение в суд с иском является конституционным правом каждого гражданина. Отказ в удовлетворении иска не означает отсутствие у истца процессуального права на иск и не свидетельствует само по себе о причинении морального вреда иной стороне.

Кроме того, заявляя настоящие исковые требования, ФИО3 не представила в суд доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий, а также их причинно-следственную связь с действиями ответчика, связанными с обращением в суд.

Таким образом, оценивая доводы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку совокупности обстоятельств (наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и нанесением его потерпевшему; вина причинителя вреда), являющихся основанием для возмещения компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.